Решение по делу № 2-611/2012 от 26.07.2012

Решение по гражданскому делу

2-611/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 26 июля 2012 года

Мировой судья Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Центр защиты потребителей» в интересах Калыныч О.Ф1 к ООО «Русфинанс банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, индексации, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

РОО «Центр защиты потребителей» (далее - РОО «ЦЗП») обратилось в суд в интересах Калыныч О.Ф1 с иском к ООО «Русфинансбанк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2520руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 25 марта 2010 года стороны заключили кредитный договор, по условиям которого Калыныч О.Ф1 должна была уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 420,00руб., при этом взимание банком указанной комиссии противоречит закону. Нарушение ответчиком прав истца, явилось основанием для подачи иска.

Истец и РОО «Центр защиты потребителей» извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд рассмотрел дело  в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1826/11, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 марта 2010 года на основании заявления истца в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, стороны заключили кредитный договор №2010_6652074, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить Калыныч О.Ф1 кредит в размере 30000руб. под 12,68 процентов годовых на 36 мес. на условиях, установленных в «Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №2».

В соответствии с условиями заключенного договора истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4% от  суммы кредита, что составляет 420,00руб.

Из представленных истцом почтовых переводов усматривается, что с 07.11.2011г. по 03.04.2012г. истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 2520руб. (420руб. х 6 платежей.).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующего договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из приведенных положений ст.819 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.807, 809 ГК РФ следует, что предоставление банком кредита (займа) должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

Таким образом, ответчик обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов на сумму займа, но дополнительным взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которая не входит в кредитное обязательство, что противоречит императивным положениям ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

Следовательно, названные условия кредитного договора являются нарушающими права истца, по сравнению с названными законоположениями и как следствие, недействительным в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таком положении, требования Калыныч О.Ф1 о взыскании неосновательного обогащения, являются законными и обоснованными.

Следовательно, уплаченная истцом сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2520руб., полученная ответчиком на основании недействительного пункта договора, является неосновательным обогащением (пп.1 ст.1103 ГК РФ) и подлежит взысканию с обогатившегося (ответчика) в силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что банк  в добровольном порядке осуществил возврат комиссии  Калыныч О.Ф1 за декабрь 2011г.-январь 2012г. на сумму 840,00руб. не подтверждается исследованными судом доказательствами.

Апелляционным решением Сыктывкарского городского суда от 16 апреля 2012 года (дело №11-197/12) заочное решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара частично отменено, в пользу истца с ООО «Русфинанс банк» взыскана общая сумма в размере 9669,23руб., включая индексацию -550,80руб., неосновательное обогащение-7980,00руб. (с 15.04.2010г. по 05.10.2011г.), проценты за пользование чужими денежными средствами -638,43руб., компенсация морального вреда - 500,00руб.

Согласно истории погашений клиента по договору 2010_6652074 в период с 24 марта 2010г. по 19 июля 2012г. банк 25 мая 2012г. во исполнение решения суда от 16 апреля 2012 года осуществил Калыныч О.Ф1 возврат  излишне полученной комиссии по исполнительному листу <НОМЕР> от 16 апреля 2012г. на общую сумму 8820руб. (840+1260+6720).

Таким образом, доказательств, подтверждающих добровольный возврат комиссии истцу в сумме 840руб. по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 2520руб. ответчиком не представлено.

В случае выплаты указанной суммы ответчик в порядке исполнения решения суда вправе обратиться к судебным приставам-исполнителям с заявлением о ее зачете.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска - 8,00% (Указание Банка России от 23.12.2011г. №2758-У).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Сумма процентов за период с 08 ноября 2011 года по 25 мая 2012 года включительно составляет 71,49руб. (расчет представлен в таблице).

Период		Сумма долга	Дней	Ставка %	Сумма %	Период		Сумма долга	Дней	Ставка %	Сумма %
08.11.11	25.05.12	420,00	198	8,00%	18,48	04.04.12	25.05.12	420,00	52	8,00%	04,85
04.12.11	25.05.12	420,00	172	8,00%	16,05
23.12.11	25.05.12	420,00	153	8,00%	14,28
05.02.12	25.05.12	420,00	111	8,00%	10,36
06.03.12	25.05.12	420,00	80	8,00%	07,47	Итого:					71,49

Гражданский кодекс РФ к способам защиты нарушенного права относит, в частности,  возмещение убытков.

Индексация является установленным государством механизмом увеличения денежных доходов и сбережений граждан, в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательской способности денежных доходов и сбережений граждан.

В свою очередь, взысканные  по решению суда проценты за пользование чужими денежными средствами являются  мерой гражданско-правовой ответственности должника, а индексация имеет иную правовую природу и не может быть зачтена в счет данных процентов.

Положениями ст.16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено  возмещение  изготовителем (исполнителем, продавцом) убытков потребителя в полном объеме в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть  исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, убытки понесенные истцом в связи с исполнением недействительных условий договора, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку с момента уплаты комиссии до  исполнения решения судом прошло длительное время, покупательская способность денежных средств уменьшилась в связи с инфляционными процессами, следовательно на них подлежит начислению индексация.

При индексации суд принимает  во внимание расчет истца, не оспоренный ответчиком и индексы Госкомстата Республики Коми, поскольку последние более реально отражают инфляционные процессы в регионе.

Таким образом, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Калыныч О.Ф1 подлежит взысканию сумма индексации в размере 24,36руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Русфинансбанк»,  суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения, причиненных в результате нарушения прав потребителя нравственных страданий истца, суд считает сумму в 300 руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении су­дом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (ис­полнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально­го предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассо­циациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 728,96 руб. в пользу истца и 728,96руб. в пользу РОО «Центр защиты потребителей» (2520руб. + 24,36руб. + 71,49+300 руб.)х50% /2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 600руб. (400,00+200,00)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск РОО «Центр защиты потребителей» в интересах  Калыныч О.Ф1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Калыныч О.Ф1 неосновательное обогащение в размере 2520,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71,49руб., индексацию в сумме 24,36руб.,  штраф в сумме 728,96руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., всего 3644,81руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 600,00руб

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу РОО «Центр защиты потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 728,96руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                           С.А.Кристелева

Мотивированное решение составлено 15 августа 2012 года.