Решение по делу № 33-7758/2016 от 20.05.2016

Судья Суденко О.В.Дело №33-7758/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград01 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Елисеева А.М., Захаровой Т.А.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе ФИО на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истецуказал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с заявлением на кредит № № <...> предоставил заемщику ФИО кредит в размере 199000 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Указанное заявление на кредитпредставляет собой акцептованное банком предложение ФИО о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях. В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере 199000 рублей. Одновременно должник обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеназванного заявления-оферты на кредит тарифы, общие условия обслуживания счетов вкладов ипотребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует ее подпись на бланке заявления, а также погашать предоставленный ей кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета. ФИО была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать правила и получила их на руки, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Представленное заявление в совокупности с правилами представляет собой договор, заключенный между ФИО и ЗАО «Райффайзенбанк» посредством направления оферты ответчиком и её акцепта банком. В нарушение условий кредитного договора заемщик на дату настоящего заявления не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, в связи с чем, в соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» возникли основания для досрочного истребования кредита. На дату обращения в суд обязательства должником по погашению задолженности по договору не исполнены, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 152393 рубля 68 копеек.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 152393 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247 рублей 87 копеек, расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит № <...> предоставил заемщику ФИО кредит в размере 199000 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Представленное заявление в совокупности с правилами представляет собой договор, заключенный между ФИО и ЗАО «Райффайзенбанк» посредством направления оферты ответчиком и её акцепта банком.

В соответствии с договором, подписанным заемщиком ФИО, неотъемлемой частью договора являются общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифы по потребительскому кредитованию. Заемщик ФИО была ознакомлена и согласна с названными общими условиями и тарифами, обязалась их соблюдать, ежемесячно вносить платежи в размере 7991 рубль 24копейки в счет погашения суммы кредита. С графиком платежей и общими условиямипредоставления кредита ответчик была ознакомлена, что подтверждается копией графика платежей.

ФИО была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать правила и получила их на руки, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В то же время, ФИО надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 152393 рубля 68 копеек.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО суду представлено не было.

Согласно п.1.26 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», кредитный договор –договор, в соответствии с которым банк обязуется предоставить клиенту потребительский кредит, а последний обязуется вернуть кредит в установленные сроки; договор заключается путем подписания клиентом заявления на кредит и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента.

В соответствии со ст.8.2.3 общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Поскольку на дату подачи настоящего заявления ответчикне осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, в соответствии со ст.8.3 общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИОбыло направлено требование о досрочном возврате заемных средств, в котором ответчикубыло предложено в течение 30 дней с момента предъявления требования погасить задолженность по кредитному договору, указанное требование ответчиком получено лично, но не выполнено,что подтверждается копией требования и уведомления.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что заемщик обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору не исполнил, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а также для расторжения кредитного договора.

Суд принял во внимание представленный истцом расчет, признав его верным, удовлетворил требование ООО «Райфайзенбанк» о расторжении кредитного договора и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 152393 рублей 78 копеек.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о пересмотре начисленных размеров неустойки и штрафа является необоснованным.

В соответствии со ст.8.8.2 общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С ходатайством о снижении размера начисленной неустойки ответчик ФИОв ходе рассмотрения дела не обращалась, доказательств о заключении с банком каких – либо дополнительных соглашений или об изменении условий кредитного договора не представляла.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для пересмотра размера неустойки по ходатайству ответчика судебная коллегия не находит, поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора связано не с уклонением ФИО от погашения кредита, а внезапно возникшими объективными обстоятельствами, также не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: