Решение по делу № 2-753/2022 от 03.06.2022

Дело №2-753/2022 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 30 августа 2022 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле : представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» – Заварюхиной Е.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2022 года,

ответчика Филатовой А.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Макаровой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к Филатовой Анне Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») обратилось в суд с иском к Филатовой Анне Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по тем основаниям, что между истцом и собственниками многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> 18 августа 2015 года был заключен договор № № управления многоквартирным домом.

ООО «ЖЭК» является организацией, занимающейся обеспечением жилых домов жилищно-коммунальными услугами, выполняет работы по содержанию, эксплуатации и ремонту жилого фонда, заключает договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализация и т.д.), составляет расчеты по действующим тарифам и собирает платежи с собственников квартир, нанимателей, арендаторов за обслуживание и жилищно-коммунальные услуги, предоставленные соответствующими организациями в соответствии с заключенными договорами.

Собственником квартиры № вышеуказанного жилого дома на праве общей долевой собственности ( ? доля в праве) являлся Макаров М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации его права на квартиру. После смерти Макарова М.В., право собственности на ? долю в квартире перешло к его дочери Филатовой АМ. – ответчику по делу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 04.03.2021 года.

Указывает, что за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2021 г. у Макарова М.В. образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 78 881 руб. 38 коп.

Мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия 25.11.2021 г. был выдан судебный приказ по заявлению истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но ответчик представил возражения относительно его исполнения и данный судебный приказ был отменен 31.01.2022г.

До настоящего времени задолженность ответчиком добровольно не погашена, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Филатовой А.М. сумму задолженности за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2021 г. в размере 78 881 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 руб. 44 коп. и почтовые расходы об отправке искового заявления в размере 96 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца – Заварюхина Е.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям и в том же объеме. Суду пояснила, что действительно за умершим Макаровым М.В. с 2016 года образовалась задолженность по оплате ЖКУ, однако они своевременно за ее взысканием не обращались, поскольку не знали к кому предьявлять иск после смерти Макарова М.В. В настоящее время установлено, что его наследником является ответчик по делу. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Филатова А.М. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила суду, что её право на 1/2 долю в спорном жилом помещении зарегистрировано 04.03.2021 года, в порядке наследования после смерти своего отца Макарова М.В. Указывая, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2016 года по 31.03.2019 года, в связи с чем, просит применить к заявленным истцом исковым требованиям положения о пропуске срока исковой давности, предусмотренные статьями 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации и в удовлетворении остальной части иска отказать. Пояснила также, что сумма погашенной ею задолженности в размере 21 585 руб. 72 коп., образовалась за период с 28.02.2014 года по 31.12.2015 года и была оплачена ею в 2021 году за покойного отца, при оформлении наследственных прав на вышеуказанную долю квартиры.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Макарова М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «ЖЭК» является организацией, занимающейся обеспечением жилых домов жилищно-коммунальными услугами, выполняет работы по содержанию, эксплуатации и ремонту жилого фонда, заключает договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализация и т.д.), составляет расчеты по действующим тарифам и собирает платежи с собственников квартир, нанимателей, арендаторов за обслуживание и жилищно-коммунальные услуги, предоставленные соответствующими организациями в соответствии с заключенными договорами.

ООО «ЖЭК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, с 18 августа 2015 года, что подтверждается договором <данные изъяты> управления многоквартирным домом от 18.08.2015г.

Из копии выписки из домовой книги по адресу : <данные изъяты>, следует, что в данной квартире с 19.01.2012 года зарегистрирована по месту жительства Макарова Марина Геннадьевна.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от 07.12.2011 года Макарова М.Г. являлась собственником общей долевой собственности, доля в праве ?, квартиры <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от 07.12.2011 года Макаров М.В. являлся собственником общей долевой собственности, доля в праве ?, <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство от 04.03.2021 года, Филатова Анна Михайловна, является наследницей имущества Макарова Михаила Владимировича, состоящего из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира <данные изъяты>, с 07.04.2021 г. зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Филатовой Анной Михайловной(5/8 доли); по 1/8 доли за Филатовым Артемом Дмитриевичем, Филатовым Александром Дмитриевичем и Филатовым Дмитрием Григорьевичем. (л.д. 56-71).

В судебном заседании установлено, что лицевой счет по вышеуказанному адресу был разделен на основании заявления Макаровой М.Г. от 28.01.2014 года, с 01.02.2014 года. Лицевой счет на вышеуказанную квартиру был разделен на два отельных лицевых счета в соответствии с долями в праве собственности на данную квартиру. По разделенным лицевым счетам на каждого собственника квартиры, с 01.02.2014 года истец отдельно производил ежемесячные начисления за предоставленные (оказанные) жилищно-коммунальные услуги. Однако по своему лицевому счету № № Макаров М.В. оплату услуг не производил в полном объеме, и настоящие исковые требования заявлены истцом по задолженности по оплате ЖКУ именно Макаровым М.В.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 1, 7, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом в пункте 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Соответственно, как следует из пункта 86 Правил, с учетом наличия в жилом помещении, принадлежащем ответчику, индивидуальных приборов учета, перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя (ответчика) в жилом помещении не производится.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что временное неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от данной обязанности (пункт 37).

Из представленного расчета цены иска за период с 01.01.2016г по 31.01.2021г. <данные изъяты>, следует, что задолженность по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг (? доли) по состоянию с 01 января 2016г. по 31 марта 2021г. составляет 78 881 руб. 38 коп. При этом из указанных документов следует, что ответчик не производил оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме с января 2016 г.

Между тем, как усматривается из представленных ответчиком Филатовой А.М. квитанций об оплате ЖКУ за 2021 год ею полностью вносились платежи за ЖКУ за 2021 год, и оплачено за период с января по март 2021 года - 3424 руб. 81 коп.

Данное обстоятельство стороной истца в судебном заседании также не оспаривалось.

Кроме того, как установлено в судебном заседании сумма задолженности в размере 21 585 руб. 72 коп., оплаченная Филатовой А.М. в 2021 году, в счет погашения задолженности Макарова М.В. по оплате ЖКУ, образовалась за период с 28.02.2014 года по 31.12.2015 года, что подтверждается копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 29 марта 2016 года, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Как пояснила ответчик Филатова А.М. в судебном заседании, она оплатила данную сумму в 2021 году при оформлении наследственных прав, поскольку в противном случае не смогла бы оформить своё право на наследство после смерти отца.

Следовательно, довод ответчика Филатовой А.М. об уменьшении размера взыскиваемой с неё задолженности на данную сумму, является необоснованным, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности Макарова М.В. по оплате ЖКУ за период с 01.01.2016 года по 31.03.2021 года.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что право собственности на ? долю вышеуказанного жилого помещения ответчиком Филатовой А.М. приобретено 04.03.2021 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты>, выданного врио нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Хрущалиной О.Н.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Между тем, ответчиком Филатовой А.М. 08.07.2022 года заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав, что собственником вышеуказанной доли квартиры она стала 04.03.2021 года, однако исковое заявление в суд подано истцом 01.06.2022 года, следовательно, в силу статьи 196 ГК Российской Федерации, она признает исковые требования о взыскании с нею истцом имеющейся задолженности за период с 01.06.2019 года по 31.03.2021 года, в размере 11 375 руб. 89 коп.

В судебном заседании ответчик Филатова А.М. свое заявление от 08.07.2022 года поддержала, однако уточнила его, указав, что ею неверно исчислена сумма подлежащая взысканию с нею задолженности. Вместе с тем не возражала против взыскания с нее задолженности, с учетом заявленного ею требования о применении последствий пропуска исковой давности, т.е. за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года.

По смыслу статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в пункте 41 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги независимо от проживания в нем, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах срока исковой давности, в силу требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.06.2019 года по 31.12.2020 года, а именно в сумме 30 013 руб. 39 коп., согласно представленного стороной истца расчета.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 1100 руб. 40 коп.

Истцом понесены расходы по отправке 27.04.2022г. копии искового заявления, что подтверждается квитанцией от 27.04.2022 года, на сумму 96 руб. 50 коп.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными с целью разрешения спора.

Следовательно, сумма судебных издержек по оплате вышеуказанных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к Филатовой Анне Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН <данные изъяты>) с Филатовой Анны Михайловны (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года в сумме 30 013 (тридцать тысяч тринадцать) руб. 39 коп.; в возмещение расходов по уплате госпошлины 1100 ( одна тысяча сто ) руб. 40 коп., возмещение расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 96 (девяносто шесть) руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>