Решение от 12.08.2022 по делу № 5-553/2022 от 12.08.2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004623-40

№ 5-553/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи                                      12 августа 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сидорука К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Елинека ФИО1, родившегося 04 июня 1982 года в ст. Крыловская Ленинградского района Краснодарского края, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

Установил:

Елинек Ф.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: г<адрес>», Елинек Ф.А. похитил продукции на сумму 1994 рубля 28 копеек, тайно вынес через расчетно-кассовый узел, не оплатив продукции.

Опрошенный в судебном заседании Елинек Ф.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Извещенный надлежащим образом представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы административного дела, приходит к выводу о том, что в действиях Елинек Ф.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он действительно похитил путем кражи имущества потерпевшего стоимостью 1994 рубля 28 копейки, и признаки преступления в его действиях отсутствовали.

Вина Елинека Ф.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2022 года, рапортами сотрудников полиции, заявлением представителя потерпевшего, справкой о стоимости похищенного.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность правонарушителя и другие обстоятельства дела. Суд также учитывает отсутствие у Елинека Ф.А. обстоятельств отягчающих наказание, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не достигнет целей административного преследования.

Руководствуясь ст. 3.9, ст. 19.3, ст. 29.7 - 29.9 КоАП РФ, судья

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░                    ░░░░░