Решение по делу № 1-83/2022 от 30.05.2022

дело № 1-83/2022                                 26RS0004-01-2022-000676-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                            село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Зобниной Е.Ю., подсудимого Самойлова С.В., защитника – адвоката Снимщикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чурсиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Самойлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее образование, женат, имеет одного ребенка, не работает, инвалид 3-й группы, военнообязанный, судим приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории домовладения № по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер К 147 ТТ 126 регион в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ о АП, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер К 147 ТТ 126 регион в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться по улицам пос. <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут Самойлов С.В., управляя вышеуказанным автомобилем марки ВАЗ21102 государственный регистрационный номер К 147 ТТ 126 регион в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» М. напротив домовладения № по <адрес> пос. <адрес> муниципального округа <адрес>, и находясь в 19 часов 58минут этого же дня в патрульной автомашине инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России « Александровский», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В ходе дознания Самойлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем дознание было проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании возражений от государственного обвинителя Зобнина Е.Ю., подсудимого Самойлова С.В. и защитника Снимщиков В.Н. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В судебном заседании подсудимый Самойлов С.В. признал себя виновным в управлении автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зобнина Е.Ю. и защитник Снимщиков В.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Самойлова С.В. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное Самойлову С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Самойлов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, Самойлов С.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая согласие государственного обвинителя Зобнина Е.Ю. об удовлетворении ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, как отвечающее требованиям статей 314 и 315 УПК РФ, и принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самойлов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Самойлова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Самойлов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, суд назначает подсудимому Самойлову С.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное Самойловым С.В. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

По месту жительства первым заместителем главы администрации – начальником <адрес> территориального отдела администрации <адрес> муниципального округа <адрес> подсудимый Самойлов С.В. характеризуется неудовлетворительно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками.

    В тоже время суд учитывает, что подсудимый Самойлов С.В. имеет одного малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый Самойлов С.В. по месту жительства соседями характеризуется положительно, является инвали<адрес>-й группы, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый Самойлов С.В. осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Самойлова С.В. рецидива преступлений, суд назначает подсудимому Самойлову С.В. наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В то же время, учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого (наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 3-й группы, раскаяние в содеянном, признание вины) суд считает возможным исправление подсудимого Самойлова С.В. без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая подсудимому Самойлову С.В. наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Самойлова С.В., суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Самойлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Самойлову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного Самойлова С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Самойлова С.В., - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: DVD диск с фрагментом видеозаписи, где зафиксирован факт управления, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный номер К 147 ТТ 126 регион, хранящиеся по сохранной расписке у Самойлова С.В., - возвратить по принадлежности Самойлову С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                            Ю.А. Курасов