Решение по делу № 33-11529/2022 от 05.04.2022

Судья:ФИО	Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                       30 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об обязании произвести перерасчет, отказе от договора, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения истца ФИО, представителя ответчика ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» ФИО,

установила:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» и просила: обязать ответчика произвести перерасчет платы за вывоз и утилизацию мусора ей как собственнику жилого дома по адресу: <данные изъяты>, за период с мая <данные изъяты> г. по день вынесения решения суда и аннулировать долг; освободить истца от навязанной услуги по вывозу и утилизации мусора ответчиком; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории д. Бородино, из-за регулярных задержек вывоза мусора образовались свалки, в частности, около дома истца. Стоимость неоказанных услуг по утилизации бытовых отходов за период с мая <данные изъяты> г. по <данные изъяты> составила 5 048,12 руб. Ранее она надлежащим образом исполняла обязанность по внесению платежей, но ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей отказалась от договора, утилизирует бытовые отходы самостоятельно, в связи с чем услуги по утилизации отходов ей более не требуются.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования ФИО удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет за коммунальную услугу "обращение с ТКО" по лицевой счету <данные изъяты>за период с января <данные изъяты>. по октябрь <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласился с решением суда ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ссылался на то, что свидетельские показания не могут являться бесспорным доказательством неисполнения услуги ответчиком. Со стороны администрации заявок на ликвидацию несанкционированных свалок не направлялось. Доказательства о самостоятельной утилизации отходов или заключения договора с иным оператором истцом не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части оставления без изменения решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет отменено, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении представитель ответчика ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО возражала против отмены решения суда, пояснила, что ответчик осуществлял вывоз мусора с задержками в период с января 2019 года по июль 2019 года, с июля 2019 года она мусор не выставляла. В подтверждение некачественного оказания услуг ею представлены письмо от января 2020года, претензия от <данные изъяты>, фотографии, показания свидетеля.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив дело в части удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <данные изъяты> в Сергиево-Посадской зоне от <данные изъяты>, заключенным с Министерством экологии и природопользовании <данные изъяты>, с <данные изъяты> осуществляет функции по обращению с твердыми коммунальными отходами в пределах зоны деятельности, в том числе на территории городского округа Мытищи.

ФИО является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Удовлетворяя требование ФИО о возложении на ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "обращение с ТКО" по лицевой счету ФИО за период с января <данные изъяты> г. по октябрь 2020 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от <данные изъяты> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, проанализировав представленные доказательства: объяснения истца, представленные ею фотографии, показания свидетеля ФИО, пришел выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию истцу услуги по обращению с ТКО в спорный период, поскольку истцом были предоставлены некачественные и не в полном объеме услуги по обращению с ТКО.

Суд указал на отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и возложенных на него обязанностей по сбору и вывозу ТКО, непредставление ответчиком графика вывоза твердых коммунальных отходов, а также сведений о месте нахождения мусорных контейнеров в д. Бородино.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Частью 4 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены Главой IX Правил <данные изъяты>.

Так, согласно пункту 98 Правил <данные изъяты> при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении <данные изъяты> к настоящим Правилам.

Согласно пункту 101 Правил <данные изъяты> при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением <данные изъяты> к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением <данные изъяты> к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением <данные изъяты> к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пунктом 17 приложения <данные изъяты> к Правилам <данные изъяты> предусмотрено обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением <данные изъяты> к Правилам.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил <данные изъяты>, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Тем самым, Правилами <данные изъяты> предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

На основании изложенного при разрешении требований о перерасчете платы за оказание коммунальной услуги подлежащими установлению юридически значимым обстоятельством является факт оказания услуги ненадлежащего качества с учетом допустимой продолжительности перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимых отклонений качества коммунальной услуги, предусмотренных пунктом 17 приложения <данные изъяты> к Правилам <данные изъяты>.

Делая выводы о доказанности факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг по ТКО, суд, сославшись на объяснения истца, представленные ею фотографии, показания свидетеля, не установил конкретные нарушения ответчиком сроков и качества оказанной услуги по обращению с ТКО относительно предусмотренных Правилами <данные изъяты> (Приложение <данные изъяты>).

При этом истец не отрицала факт вывоза ТКО с территории <данные изъяты>, на которой расположен принадлежащий ей жилой дом, в спорный период, указывая в иске на регулярные задержки вывоза мусора.

Кроме того, возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет за коммунальную услугу "обращение с ТКО" по лицевому счету ФИО за период с января 2019 г. по октябрь 2020 г., суд в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ не указал в решении, каким образом необходимо произвести перерасчет при том, что в иске ФИО просила произвести перерасчет путем полного аннулирования долга за спорный период.

Пунктами 9, 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> предусмотрено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

При этом определение схемы размещения мест накопления входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ).

Пунктом 30 Правил <данные изъяты> предусмотрено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов.

Из приобщенного к материалам дела ответа МУП "Территориальное управление "Мытищинское" <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что схема сбора и вывоза мусора в <данные изъяты> утверждена постановлением администрации городского округа Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Однако схема размещения мест накопления ТКО на территории д. Бородино, утвержденная органом местного самоуправления, способ складирования твердых коммунальных отходов в указанном населенном пункте предметом исследования и оценки судебных инстанций не являлись, сведения о наличии маршрутных журналов в отношении спецавтотранспорта ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" с информацией о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов не истребовались.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платежей нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет, судебная коллегия определила в качестве юридически значимых следующие обстоятельства: предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества с учетом допустимой продолжительности перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимых отклонений качества коммунальной услуги, предусмотренных п.17 приложения <данные изъяты> к Правилам <данные изъяты>, сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги в аварийно-диспетчерскую службу, регистрация сообщений аварийно-диспетчерской службой, проведение проверок по поступившим обращениям истца, составление актов по результатам проверок, проведенных по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Судебная коллегия предложила истцу представить дополнительные доказательства сообщения истцом ответчику о нарушении качества коммунальной услуги с указанием регистрационного номера обращения и даты, доказательства проведения проверок качества оказываемой услуги; ответчику - выписку из регистрационного журнала обращений по факту ненадлежащего качества оказания услуг за период с января <данные изъяты> года по октябрь <данные изъяты> года, акты по результатам проведения проверок качества оказываемой услуги в д. Бородино за период с января <данные изъяты> года по октябрь <данные изъяты> года, выписку из маршрутных журналов в отношении спецавтотранспорта ответчика с информацией о движении мусоровозов в загрузке (выгрузке) ТКО в д.Бородино за период с января <данные изъяты> года по октябрь <данные изъяты> года; в администрации <данные изъяты> истребована схему размещения мест накопления ТКО на территории <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты>., сведения о способе складирования ТКО в указанном населенном пункте.

По сообщению МКУ «ТУ Мытищинское» от <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Администрации г.о.Мытищи от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены схемы сбора и вывоза мусора. В <данные изъяты> вывоз ТКО осуществляется индивидуально от частных домовладений, контейнерной площадки нет (л.д.96).

Из представленной администрацией выписки из реестра общественных контейнерных площадок и отходообразователей г.о. Мытищи, в части касающейся территории <данные изъяты> следует, что категория «ИЖС» имела индивидуальный (подомовой) способ накопления и вывоза ТКО.

Из пояснений истца следует, что с января <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> года услуга по обращению с ТКО оказывалась ненадлежащего качества, с июля <данные изъяты> года истец услугой не пользовалась, мусор для его вывоза не выставляла.

В связи с чем, неиспользование истцом соответствующей услуги в период с июля <данные изъяты> года по октябрь <данные изъяты> года не является основанием для перерасчета платы.

Что касается ненадлежащего оказания услуги в период с января <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> года, то истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду относимых и допустимых доказательств сообщения ответчику о нарушении качества коммунальной услуги в указанный период.

Так, представленные истцом претензия (л.д.9-10), заявление в адрес регионального оператора (л.д.11), заявление в администрацию (л.д.52-53), заявление в Роспотребнадзор (л.д.56), ответы Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> (л.д.12-13), Министерства ЖКХ МО (л.д.14) на обращения истца, были составлены в январе-марте <данные изъяты> года, что исключает возможность проверки факта предоставления услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества с января <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> года.

Фотографии (л.д.41, 42, 44, 45, 47-51, 53-54, 57), датированные февралем <данные изъяты> года, также с достоверностью не подтверждают факт некачественного оказания услуги по обращению с ТКО в период с января <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> года.

Акты, составленные комиссией МКУ «ТУ «Пироговский» <данные изъяты> (л.д.190), <данные изъяты> (л.д.191), <данные изъяты> (л.д.192), представленные истцом аудиозаписи телефонного разговора с представителем регионального оператора в <данные изъяты> и <данные изъяты>, не являются надлежащим доказательством для перерасчета платы за услугу обращение с ТКО, поскольку составлены значительно позднее заявленного истцом периода.

Показания свидетеля ФИО также не подтверждают некачественное оказание услуг по вывозу ТКО в юридически значимый период, поскольку свидетель указала, что услугой по вывозу ТКО она как и истец не пользуется, ею совместно с истцом производилось фотографирование и направление фотоматериала в администрацию.

Таким образом, доказательства, представленные истцом, с достоверностью не подтверждают оказание ответчиком услуги ненадлежащего качества.

В то же время ответчик сообщил, что акты по результатам проведения проверок качества оказываемой услуги в <данные изъяты> за период с января <данные изъяты> года по октябрь <данные изъяты> года не составлялись в связи с тем, что от аварийно-диспетчерской службы уведомление о проведении проверки возможного нарушения качества оказания услуги по обращению с ТКО в адрес регионального оператора не поступало. В подтверждение представлен журнал учета обращений граждан за период с января <данные изъяты> года по октябрь <данные изъяты> года.

Ответчиком представлен договор от <данные изъяты> на оказание услуг по транспортированию ТКО с ООО «ЭкоЛайф», а также акты выполненных работ по договору.

Из объяснений ответчика следует, что маршрутные журналы в отношении спецавтотранспорта с информацией о движении мусоровозов в загрузке (выгрузке) ТКО в д.Бородино за период с января <данные изъяты> года по октябрь <данные изъяты> года не велись.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств оснований полагать, что услуга по «Обращению с ТКО» не оказывалась или предоставлялась ненадлежащего качества, судебная коллегия не усматривает, соответственно оснований для производства перерасчета не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение о возложении обязанности произвести перерасчет, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения требований о возложении на ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги «Обращение с ТКО» за период с января <данные изъяты> года по октябрь <данные изъяты> года ФИО по лицевому счету <данные изъяты>.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об обязании произвести перерасчет.

Председательствующий

судьи