Решение по делу № 22-1860/2021 от 08.09.2021

Судья Баталова Е.А.          Дело № 22-1860/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 06 октября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Груздевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова Сергея Александровича, <данные изъяты> на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 декабря 2013 года Смирнов осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Со Смирнова в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания 30 декабря 2013 года, конец срока 29 декабря 2022 года.

Осужденный Смирнов обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов выражает несогласие с постановлением, просит удовлетворить его ходатайство для того, чтобы работать и в более существенном размере, нежели в исправительном учреждении, погашать исковые требования потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рыбинского городского прокурора Коноплина считает постановление суда законным и обоснованным.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ для формирования вывода о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учел, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания за совершение особо тяжкого преступления, имеет поощрения, трудится, отбывает наказание в обычных условиях, из заработной платы погашает сумму иска, в 2020 году признал вину и раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд отметил, что за отбытый срок наказания Смирнов стабильно положительно проявляет себя лишь начиная с 2019 года, о чем свидетельствует отсутствие взысканий и систематическое получение поощрений, в течение значительного периода времени (с февраля 2017 года до июня 2019 года) он систематически подвергался взысканиям, водворялся в ШИЗО, что негативно характеризует поведение осужденного. Согласно характеристикам, имеющимся в личном деле осужденного, администрацией исправительного учреждения Смирнов до 2020 года характеризовался лишь удовлетворительно. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в сравнении с отбытым периодом наказания положительная динамика в поведении осужденного не носит длительного характера, что не позволяет прийти к убеждению о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что Смирнов работает, привлекается к работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в свободное от работы время принимает участие в их подготовке и проведении, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, посещает спортивный городок, библиотеку, храм, имеет 17 поощрений, вину в совершенном преступлении признал полностью по заявлению от 27.10.2020, из заработной платы осужденного производятся отчисления в счет погашения гражданского иска. Полученные в период отбывания наказания 5 взысканий погашены, на протяжении последних трех лет осужденный нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. Администрация учреждения характеризует осужденного положительно и поддерживает заявленное ходатайство.

Вопреки суждениям суда уголовным законом не предусмотрен в качестве обязательного условия для замены наказания более мягким видом период, в течение которого осужденный должен демонстрировать безупречность и исключительность поведения. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о погашении и досрочном снятии взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание критерии, необходимые для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания для осужденных, поэтому отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

При определении срока принудительных работ суд апелляционной инстанции исходит из размера оставшейся не отбытой части наказания в виде 1 года 2 месяцев 23 дней лишения свободы и положений ст. 53.1 УК РФ. Препятствия для отбывания Смирновым принудительных работ отсутствуют. В материалах дела не имеется данных о том, что Смирнов является военнослужащим, инвалидом первой или второй группы.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, поэтому осужденный подлежит немедленному освобождению после получения исправительным учреждением соответствующих документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова Сергея Александровича о замене не отбытой части наказания более мягким видом отменить и вынести новое решение.

Ходатайство осужденного Смирнова Сергея Александровича о замене не отбытой части наказания более мягким видом удовлетворить.

Заменить Смирнову Сергею Александровичу не отбытую часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 23 дней лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ на тот же срок – в виде 1 года 2 месяцев 23 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева