Решение по делу № 33-17095/2019 от 27.08.2019

Судья Лукичёва Л.В. Дело № 33-17095/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 27.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Мартыновой Я.Н. и Майоровой Н.В., при ведении протокола помощником Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Блудова А.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2019, настаивающего на отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пономарёв В.И. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, а также судебных расходов.

Оспариваемым определением от 01.08.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора).

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения, указывая о том, что в силу Федерального закона от 04.06.2019 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в перечь финансовых организаций не включена ни одна финансовая организация, о чём свидетельствует официальный сайт финансового уполномоченного. Также указывает о том, что судом не принято во внимание, что обращение к финансовому уполномоченному это его право, а не обязанность, поскольку договор ОСАГО был заключен до дня вступления в силу Федерального закона № 123. Претензия в адрес страховщика была направлена до вступления в силу указанного закона.

Заслушав представителя истца, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном) (ч. 1 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случав, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потерпевший, являющимся потребителем финансовой услуги, равно как и иные лица, не являющиеся потребителями финансовых услуг, определёнными в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном должны предоставить доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора в отношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пономарёвым В.И., обратившимся в суд с иском 03.07.2019, не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с финансовой организацией (ПАО «АСКО-Страхование»), которая, вопреки доводам жалобы, включена Центральным Банком Российской Федерации в реестр финансовых организаций под № 88), во всяком случае, доказательств подтверждения соблюдения такого порядка (обращение к финансовому уполномоченному), материалы дела не содержат.

Приведенные же истцом доводы о его праве, а не обязанности обращения к финансовому уполномоченному в виду того, что договор был заключен до дня вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном, а также то, что им была направлена претензия в адрес страховщика ещё до вступления его в силу, основаны на неверном толковании нормы материального права. Положения ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном не влияют на момент, с которого требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 25 названного закона.

Таким образом, истцом не соблюдён предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться в суд с иском к данному ответчику после соблюдения такого порядка.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.1 ст.334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца Пономарёва Валерия Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий: Карпинская А.А.

Судьи: Майорова Н.В.

Мартынова Я.Н.