Решение от 15.06.2022 по делу № 33-5390/2022 от 16.05.2022

Судья Жданова О.В.

Дело № 33-5390/2022 15 июня 2022 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1482/2021

УИД 59RS0002-01-2021-001697-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., Петуховой Е.В. и Шабалиной И.А., при ведении протокола помощником судьи Баскаль В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «Орсо дом А» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 20 октября 2021 г., которым постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо Дом А» в пользу Лабинцева Александра Александровича стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 90000 руб., неустойку в размере 172565,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 133782,55 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо Дом А» в пользу Лабинцевой Елены Николаевны стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 90000 руб., неустойку в размере 172565,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 133782,55 руб.».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя ООО «Специализированный застройщик «Орсо Дом А» Соловьевой И.В., истца Лабинцева А.А., его представителя Пирожкова Л.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лабинцев А.А., Лабинцева Е. Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителя (с учетом уточненных исковых требований) просят взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо дом А» в пользу Лабинцева А. А. в возмещение ущерба 90000 руб., неустойку в сумме 162000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на экспертные услуги в размере 13000 руб.; в пользу Лабинцевой Е.Н. в возмещение ущерба 90000 руб., неустойку в сумме 162000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «Специализированный застройщик «Орсо Дом А» подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда.

03 июня 2022 года в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ООО «Градиент» с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение.

Судебной коллегией оглашен запрос суда и поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения.

Истец и его представитель возражали против направления дела в суд первой инстанции.

Представитель ответчика полагала, что дело подлежит снятию с рассмотрения в связи с тем, что рассмотренным спором затронуты права ООО «Градиент» как подрядчика.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, истца, его представителя, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 325 ГПК РФ в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу, представление прокурора на предмет ее соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы, представления прокурора. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением дела в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий по поступившей апелляционной жалобе ООО «Градиент» с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 20 октября 2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 224, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Лабинцева Александра Александровича, Лабинцевой Елены Николаевны к ООО «СЗ «Орсо дом А» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «СЗ «Орсо дом А» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 20 октября 2021 г. снять с апелляционного рассмотрения.

Направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока ООО «Градиент» и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: