Решение от 05.07.2013 по делу № 2-1830/2013 от 16.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2013 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.С.Жуковой

при секретаре Д.П. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2013 по иску ОАО СК «Альянс» к Гавриловскому Валентину Владимировичу о возмещении убытков в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 143 786 рублей 18 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4075 рублей 72 копеек. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, регистрационный знак К 617 ХМ 150, под управлением ответчика в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак М 008 ОМ 199, застрахованному в ОАО «СК Прогресс-Гарант», который 02 апреля 201 года был реорганизован в форме присоединения к ОАО СК «Альянс». Владелец транспортного средства обратился в ОАО «СК Прогресс-Гарант» для возмещения ущерба. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пп. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФоАП. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 211 214 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ответственность виновника ДТП ( ответчика) была застрахована в ЗАО СК Ариадна ( с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Евросиб-Страхование»), которая в порядке суброгации выплатила истцу 67428 рублей 57 копеек, таким образом был исчерпан лимит ответственности по ОСАГО, поскольку в ДТП еще пострадал автомобиль Нисан, под управлением ФИО4

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и согласие на вынесение заочного решения ( л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, сведений о том, получает ли ответчик судебному корреспонденцию у суда не имеется, в связи с чем с учетом указания представителя истца на возможность рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с главой 22 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов, избрав предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав и представив, руководствуясь ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства в обосновании заявленных требований.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, регистрационный знак К 617 ХМ 150, под управлением ответчика в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак М 008 ОМ 199, застрахованному в ОАО «СК Прогресс-Гарант», который 02 апреля 201 года был реорганизован в форме присоединения к ОАО СК «Альянс». Владелец транспортного средства обратился в ОАО «СК Прогресс-Гарант» для возмещения ущерба. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пп. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФоАП. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 211 214 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств (далее ТС) сумма затрат на восстановление ТС, определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта, но не выше калькуляции, составленной экспертом страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 211 214 рублей 75 копеек..

Судом установлено, что истцом во исполнение условий договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 211 214 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая требования истца, суд соглашается с наличием возникших у истца убытков по причине причинения ответчиком повреждений застрахованному автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак М 008 ОМ 199 по причине несоблюдения им пп. 9.10 ПДД РФ. Страхования компания ответчика выплатила истцу 67428 рублей 57 копеек (платежное поручение – л.д. 41).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей и 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд учитывает представленные доказательства и находит возможным взыскать с ответчика 143 786 рублей 18 копеек. Учитывая, что истец и ответчики ни на подготовку, ни в судебные заседания не явились, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.195 ГПК РФ, основывает решение только на представленных в материалы гражданского дела доказательствах. Изучив акты осмотра, расчет стоимости восстановительного ремонта, калькуляции, суд приходит к выводу о том, что документы, содержат полный перечень повреждений и не противоречат описанию повреждений, указанных в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД на месте происшествия. Подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении в его пользу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4075 рублей 72 копеек за подачу иска в суд по основанию ст.88, 98 ГПК РФ.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 786 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4075 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 147 861 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░