Решение по делу № 9-1691/2023 от 04.07.2023

Материал №3554/2023

39RS0002-01-2023-004118-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

6 июля 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда Калининградской области Сараева А.А., изучив доводы искового заявления Вороновского Николая Петровича к Абрамову Андрею Владимировичу о признании сделки по предоставлению в собственность земельного участка недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации права, с участием ПГК «Думкар», Управления Росреестра по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Вороновский Н.П. обратился в суд с иском Абрамову А.В., указывая, что на балансе ПГК «Думкар» находилось нежилое помещение с присвоенным в июне 2022 года кадастровым номером № расположенное по адресу: < адрес > общей площадью 26 кв.м. Гараж был возведен в 2005 году за счет общих денежных средств (членских взносов) членов кооператива и использовалось членами кооператива для ведения приема председателем и членами правления кооператива, хранения документации, связанной с хозяйственной деятельностью кооператива, проведения общих собраний. До июня 2022 года гараж являлся объектом неоконченного строительства, что подтверждается бухгалтерскими балансами. В декабре 2022 года ему, как члену ПГК «Думкар», стало известно об оформлении гаража и земельного участка под ним в собственность Абрамова А.В. Каких- либо решений о передаче гаража, а также земельного участка под ним общим собранием членов кооператива не принималось, равно как земельный участок под гаражом не выделялся и не представлялся ответчику никакой организацией, какие-либо иные основания использования гаража и земельного участка под ним у ответчика также отсутствуют. Государственная регистрация за ответчиком права собственности на гараж и земельный участок под ним нарушает права истца и иных членов кооператива, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. По приведенным доводам со ссылкой на положения ст.ст. 167, 168 ГК РФ, просит признать сделку по предоставлению ответчику в собственность земельного участка, расположенного под гаражом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г< адрес > общей площадью 26 кв.м, недействительной; обязать Управление Росреестра по Калининградской области аннулировать записи о государственной регистрации права собственности Ответчика за № № от 14.06.2022 года, № № от 19.06.2023 года.

Исходя из доводов иска и объема приложенных к нему документов, суд исходит из следующего.

В силу статей 11, 12 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснению, приведенному в пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая отсутствие у истца охраняемого законом обусловленного наличием какого-либо материального права в отношении спорного имущества интереса, у него отсутствует субъективное право на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки. В исковом заявлении не приведены обоснования, по которым истец считает свои права нарушенными оспариваемой им сделкой. Истец не является лицом, на которого возложены те или иные полномочия, а также не представлены доказательства нарушения прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку.

По этому основанию суд находит заявление подлежащим отказу в принятии к рассмотрению как поданное лицом, которому такое право не предоставлено.

Одновременно суд обращает внимание заявителя на то, что исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ, вопреки которым, в заявлении не конкретизированы стороны оспариваемой сделки; не указана какая конкретно сделка оспаривается, к иску не приложен оспариваемый договор, что может являться поводом к оставлению в силу статьи136 ГПК РФ иска без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления Вороновского Николая Петровича к Абрамову Андрею Владимировичу о признании сделки по предоставлению в собственность земельного участка недействительной, аннулировании записи о государственной регистрации права, с участием ПГК «Думкар», Управления Росреестра по Калининградской области, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Сараева