Решение по делу № 2-8168/2022 от 14.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2022 года                             г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре Е.М. Ионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Орловскому В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Орловскому В.Р., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 <данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> рубль 56 копеек, сумма задолженности по пени – 1 <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по просроченному долгу – <данные изъяты> 18 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN: №, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей. Также Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил Орловскому В.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 15,5% годовых для приобретения транспортного средства. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств Орловского В.Р. по кредитному договору являлся залог приобретаемого автомобиля марки KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN: №. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орловский В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Орловский В.Р. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита» в сумме <данные изъяты> сроком на 84 месяца под 15,5% для покупки автомобиля марки KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) и ответчик подписали кредитный договор №, в котором указана полная стоимость кредита 15.494% годовых, сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок действия договора — 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), размер ежемесячного платежа — <данные изъяты> копеек (кроме первого платежа в размере <данные изъяты> копейки и последнего в размере <данные изъяты> копеек), дата ежемесячного платежа – 22 число каждого календарного месяца, процентная ставка в размере 15,5% годовых.

Цель использования кредита указана в п. 11 договора – для оплаты транспортного средства/страховых взносов.

Также п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 23 кредитного договора, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- 40№ (банковский счет № заемщика).

Судом также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, при этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита, что ответчиком Орловским В.Р. не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по пени – <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Судом проверен расчет исковых требований, предоставленный Банком, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Из искового заявления Банка ВТБ (ПАО) следует, что истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договоров, до 10% от общей суммы данных санкций.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с Орловского В.Р. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 56 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по пени – <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по просроченному долгу – <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Орловского В.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о залоге, предметом которого является автомобиль марки KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком Орловским В.Р. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN: №.

Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, как просит истец в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 069 рублей подлежат взысканию с Орловского В.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Орловскому В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Орловского В.Р. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> 56 копеек, сумма задолженности по пени – <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по просроченному долгу – <данные изъяты> 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Орловскому В.Р. , путем продажи с публичных торгов.

В части требований об установлении начальной продажной цены на транспортное средство марки KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN: № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:                 В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года