дело № 2-45/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск <дата>
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
при секретаре Калабушкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <дата> обратился в <данные изъяты> городской суд с иском к ФИО2, ФИО6 Ю.С. о признании сделки недействительной. В ходе судебного разбирательства заявленные требования истцом уточнены. (л.д.113-117).
Истец мотивировал свои требования тем, что ФИО5 и ФИО2 с <дата> состояли в зарегистрированном браке. <данные изъяты> <адрес> брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>. Во время брака на имя супруги – ответчика ФИО2 было приобретено недвижимое имущество – нежилое двухэтажное кирпичное строение общей площадью 422,80 кв.м. по адресу: <адрес> по Договору купли-продажи от <дата>. Истцу ФИО5 стало известно о том, что указанное совместно нажитое недвижимое имущество, приобретенное в браке, было отчуждено на имя ответчика ФИО6 Ю.С. Это обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРП, согласно которым недвижимое имущество было переоформлено в следующие шесть жилых помещений: жилое помещение по адресу: <адрес>, с/<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, с/<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, с/<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, с/<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, с/<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, с/<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместной недвижимой собственности своей супруге не давал, отчуждение она совершила без ведома истца. Несмотря на расторжение брака с ФИО2 и длительное отсутствие общения, так как ведение совместного хозяйства у ФИО13 прекратилось задолго до официального расторжения брака, ФИО2 знала о несогласии истца на отчуждение указанного спорного имущества.
Факт того, что указанный объект недвижимости был переоформлен на шесь жилых квартир, которые в последующем были отчуждены ответчику ФИО6 Ю.С. ФИО2 от истца скрыла, что является подтверждением того, что ФИО2 знала о несогласии истца на отчуждение указанного спорного имущества.
Письменным сообщением № от <дата> администрации МО «<данные изъяты> муниципального района <адрес> была представлена заверенная копия Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, согласно которого спорный объект недвижимости был отчужден ответчиком ФИО2 в пользу ответчика ФИО6 Ю.С. по договору дарения от <дата>, о чем <дата> сделана запись о регистрации №. Согласно Постановления от <дата> № администрацией МО «<данные изъяты> муниципального района <адрес> нежилому зданию по адресу: <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно Постановления от <дата> № главы МО «<данные изъяты> муниципального района <адрес> указанный спорный объект недвижимости был переведен из категории «нежилое» в «жилое». Изложенное дает основание утверждать, что указанный в первоначальном документе – Договоре купли-продажи от <дата> нежилое строение по адресу: <адрес> и жилое здание по адресу: <адрес> является одним и тем же спорным объектом недвижимости.
Учитывая обстоятельства того, что ответчик ФИО6 Ю.С. является дочерью истца ФИО5 и ответчика ФИО2, ей как родственнице было известно, что спорный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом, а также обстоятельство того, что бывший супруг ФИО5 не был согласен с отчуждением спорного имущества. Соответственно, ответчик ФИО6 Ю.С. была осведомлена о том, что у ответчика ФИО2 отсутствовали полномочия единолично отчуждать спорную недвижимость. На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным договор дарения от <дата> ФИО2 в пользу ФИО6 Ю.С. объекта недвижимости по адресу: <адрес>, о чем <дата> сделана запись о регистрации №; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.20013 года №-АЕN 219050; признать недействительной запись о регистрации № от <дата> о праве собственности за ФИО6 Ю.С. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с/<адрес> площадью 50,3 кв.м.; признать недействительной запись о регистрации № от <дата> о праве собственности за ФИО6 Ю.С. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с/<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; признать недействительной запись о регистрации № от <дата> о праве собственности за ФИО6 Ю.С. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с/<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; признать недействительной запись о регистрации № от <дата> о праве собственности за ФИО6 Ю.С. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с/<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; признать недействительной запись о регистрации № от <дата> о праве собственности за ФИО6 Ю.С. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с/<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; признать недействительной запись о регистрации № от <дата> о праве собственности за ФИО6 Ю.С. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с/<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; в качестве последствий недействительности возвратить все полученное сторонами по сделке в первоначальное положение путем оформления права собственности спорного имущества на имя ФИО2 (л.д. 113-117).
Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснил, что брачный договор между истцом и ФИО2 не составлялся. В Басманном суде имеется дело по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. При удовлетворении настоящего иска спорное имущество будет учтено при разделе имущества в Басманном суде. На приобретение спорного имущества по договору купли-продажи истец давал свое нотариальное согласие. О договоре дарения ФИО5 узнал в 2015г., когда стал вникать в процесс по разделу имущества и стал разыскивать это нежилое помещение по <адрес>. Когда ФИО2 подала иск о разделе имущества, спорного имущества в ее заявлении не было, истец стал интересоваться и разыскивать имущество, но ответчики поменяли назначение помещения и адрес. Истец делал запросы и получал ответы, что здания не существует. В 2015г. истец узнал, что это уже жилое здание с 6-ю квартирами и из городского поселения оно переведено в сельское. На уточняющие вопросы истец пояснил, что встречные требования в Басманном суде о разделе имущества он не заявлял, всегда предупреждал ответчицу, что на отчуждение имущества обязательно должно быть нотариальное согласие другого супруга. ФИО2 всегда ходила к нотариусу и давала такое согласие, когда ФИО5 отчуждал имущество. Дочь истца ФИО6 Ю.С. всегда знала и знает, что истец никакого согласия не давал на отчуждение спорного объекта и еще четырех других. Последний раз с ФИО6 Ю.С. истец общался в декабре 2015 года в суде по поводу не возврата денег истцу ее супругом.
Представитель истца ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д.21) в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, ответчик ФИО6 Ю.С. – дочь сторон – знала, что истец (ее отец) не собирается отчуждать спорное имущество. В свидетельстве о праве собственности на имя ФИО6 Ю.С. имеется ссылка на договор дарения. Нежилое помещение было переведено в жилое. Подтверждение того, что согласия истца не было должны доказать ответчики. Если отсутствует согласие, то его и нет, если не удостоверено иное. Истец обращался в <данные изъяты>, чтобы узнать, где находится спорное имущество. Запрос делался на жилой объект потому, что просто искали. ФИО5 обратился в Регпалату, чтобы просто узнать жилое или не жилое это помещение. Срок исковой давности начинает течь со времени, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Только в ходе данного судебного разбирательства истцу стало известно, что объект из нежилого был переведен в жилой. Срок начинает течь с 23.12.2015г. – с момента, когда с/п Фединское представило истцу документы об объекте: свидетельство о госрегистрации и постановление о переводе и об изменении адреса. По СК РФ при отчуждении имущества одним из супругов требуется согласие другого на отчуждение. Спорное имущество является совместным долевым по ст. 253 ГК РФ. Ответчиком не доказано, что согласие ФИО5 было – не представлено нотариальное согласие истца. ФИО6 Ю.С. знала, что спорное имущество является совместно нажитым. Свидетель сообщил, что общается со сторонами, ответчики ему не сообщали о совершенном договоре дарения. ФИО5 говорил свидетелю, что никакое имущество, в том числе спорное, отчуждать не собирается. Истец в 2014г. пытался узнать информацию о спорном объекте. Согласно выписке ему дали сведения о том, что информация отсутствует. В 2015г. он взял выписки, где собственником указана ФИО6 Ю.С. и сразу же обратился в суд. Неоднократные обращения истца в УФРС никакой информации не дали. Истец не мог до 23.12.2015г. знать всю информацию, какая была сделка.
Ответчик ФИО6 Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО6 Ю.С. с участием представителя.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что имущество от раздела она не выводила, и все, что было сделано, сделано с общего согласия. Брак ФИО13 был расторгнут в январе 2014г. Фактические брачные отношения были прекращены в начале августа 2012г. Спорное имущество было приобретено в период брака по договору от 23.01.2003г. у ООО «Природа», когда ФИО2 занималась предпринимательской деятельностью. Недвижимое имущество было подарено дочери сторон ФИО6 Ю.С. с ведома истца, когда истец находился со второй дочерью в Англии. Договоренность с истцом была устной, ФИО13 решили, что подарят имущество дочери. Договор был 05.05.2012г. Дочь не приняла бы дар, если бы не было договоренности с истцом. Договор дарения заключался в простой письменной форме и прошел регистрацию в УФРС. Договор был реально исполнен. Имущество перешло дочери. Были проблемы с адресом объекта. Реконструкцией занималась дочь - ФИО6 Ю.С. У ФИО2 договора дарения нет. Решение подарить имущество дочери было обоюдным семейным решением. Истец устно или письменно давал свое согласие. Данного согласия у ФИО2 нет. К нотариусу с ФИО5 «не ходили, а может и ходили». Ответчик не помнит – это было очень давно. ФИО5 давал свое согласие на сделку в феврале, когда он уезжал. Истец всегда занимался документацией, поучал ФИО2, что она должна сделать, в том числе и по спорному имуществу. Все имущество за 30 лет брака, было оформлено на истца, и только одно это строение было оформлено на ФИО2 Никто не ожидал, что истец уйдет из семьи. Когда он отдавал имущество дочери, все было законно, все прошло регистрацию. Если УФРС зарегистрировало сделку, значит все было законно. В 2014г. ФИО2 подала заявление на раздел имущества, после этого ФИО5 стал искать спорное имущество. Встречных требований он никаких не заявлял, он прекрасно знает, что согласие он давал. Истец мог бы в течение года оспорить свое нотариальное согласие. 05.05.2012г. сделка была зарегистрирована, а за месяц до этого документы были сданы на регистрацию. Истец был здесь, стороны в этот период отдыхали всей семьей. Все дети знали, какое имущество имеется. Сделка согласовывалась с ФИО5, с ФИО6 Ю.С., когда она принимала это имущество. Истец стал так поздно искать имущество, чтобы уменьшить долю. Сделка дарения была легитимной, проводилась в соответствиями со всеми требованиями закона. В течение года истец сделку не оспорил. Больше он не имеет права на спорное имущество. Опрошенный свидетель ничего не знает о других сделках.
Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО6 Ю.С. – ФИО10, действующая на основании доверенностей (л.д.27,62) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила применить срок исковой давности (л.д.170). В ходе судебного разбирательства пояснила, что государственная регистрация договора дарения без согласия истца не состоялась бы, проводилась правовая экспертиза документов. Срок исковой давности исчисляется с момента регистрации сделки – с мая 2012г., а бракоразводный процесс идет с июня 2014 <адрес> свидетеля считает недопустимым доказательством в силу заинтересованности. Согласие на сделку было получено и представлено с договором дарения, так как правовая экспертиза договора была проведена и договор зарегистрирован. ФИО6 Ю.С. знала, что имущество общее и без согласия папы дар бы не приняла.
Представитель третьего лица <данные изъяты> регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Свидетель ФИО4 – брат истца - в судебном заседании показал, что неприязненных отношений ни с кем не имеет, с ФИО2 «не знаемся», с ФИО6 Ю.С. «отношений с ней никаких». Когда ФИО13 жили вместе, то общались. Свидетелю известно, что в суде рассматривается спор по магазину в Новлянске, якобы ФИО5 подарил магазин ФИО6. Свидетель знает точно, что ей бы истец никогда ничего не подарил. Свидетель с истцом общаются, о своих проблемах брат всегда свидетелю рассказывал. Год назад он начал рассказывать об этом. Свидетель не знает, когда ФИО5 стало известно, что магазин у Юли (ФИО6). Брат никогда не давал согласия на отчуждение какого-либо имущества, он со свидетелем делится своими проблемами. С ФИО6 Ю.С. свидетель раньше общались, в данный момент не общаются года с 2012г., когда стороны разошлись. Общается ли брат с ФИО6, свидетель не знает, «отношения у них натянутые». ФИО6 никогда не говорила свидетелю, что родители собираются ей что-либо подарить. Брат (ФИО13) никогда не говорил, что об отчуждении. ФИО6 знала, что спорное имущество является совместно нажитым ее родителями. Свидетель поздравлял ФИО6 Ю. в 2015 г. с днем рождения, не прекращал общаться с детьми ФИО13. На уточняющие вопросы свидетель пояснил, что говорит про магазин №, в котором раньше работал, сейчас свидетель безработный. Юля знала, что этот магазин – совместно нажитое имущество ее родителей. Свидетель не знает точно адрес спорного имущества и не будет отвечать на вопрос о том, что ему известно об объекте в Новлянском. Свидетелю известно, что ФИО13 делят квартиру в Москве, и что был иск о вселении, пояснил, что «наверное, есть дело в суде о разделе имущества. Брат мне об этом рассказывает, как начали судебный процесс».
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, дав оценку собранным и установленным судом обстоятельствам в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации, сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом установлено, что с <дата> истец ФИО5 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют детей, в том числе дочь ФИО6 Ю.С., что подтверждено сторонами в судебном заседании.
<данные изъяты> ЗАГС <адрес> брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, о чем <дата> составлена актовая запись № о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10).
В период брака на имя супруги – ответчика ФИО2 - было приобретено недвижимое имущество – нежилое здание, состоящее из двухэтажного кирпичного строения - литер Б с подвалом и двухэтажной кирпичной пристройки – литер Б1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между Продавцом ООО «<данные изъяты>» и покупателем ФИО2 (л.д.17-20).
Согласно п. 14 вышеуказанного Договора купли-продажи, согласие ФИО5, супруга ФИО2, удостоверенное нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО11 <дата> по реестру за №, на покупку, имеется (л.д.18).
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (повторное, взамен свидетельства: серия 50- АГ №, дата выдачи <дата>), ФИО6 Ю.С. являлась собственником объекта права: нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. Документы-основания: Договор дарения недвижимого имущества, заключенного в простой письменной форме от <дата>, дата регистрации 05.05.2012г., № (л.д.121).
На основании Постановления Главы муниципального образования «<данные изъяты> муниципального района <адрес> от 30.07.2012г. № (л.д.119), нежилому зданию, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, ранее записанному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6 Ю.С. на основании Свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 05.05.2012г., присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.119).
На основании Постановления Главы муниципального образования «<данные изъяты> муниципального района <адрес> от <дата> № «Об изменении целевого назначения», постановлено: перевести нежилое здание, принадлежащее на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> 50-АЕ № ФИО6 Ю.С., общей площадью <данные изъяты> к.м., расположенное по адресу: <адрес> из категории «нежилое» в «жилое» (л.д.120).
В настоящее время, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д.11-16), дел правоустанавливающих документов (л.д.133-168), ФИО6 Ю.С. является собственником жилых помещений - квартир 1,2,3,4,5,6, расположенных по адресу: <адрес>. Дата госрегистрации права от <дата>
Ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что ФИО2 и ФИО6 Ю.С. заключен договор дарения, по которому объект недвижимости, приобретенный ФИО2 в период брака с ФИО5 по договору купли продажи от <дата>, был ФИО2 подарен дочери ФИО6 Ю.С.
В настоящее время указанный объект договора купли-продажи и договора дарения - нежилое здание, состоящее из двухэтажного кирпичного строения - литер <данные изъяты> с подвалом и двухэтажной кирпичной пристройки – литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> - не существует в результате произведенной собственником реконструкции.
Доводы истца о том, что нежилое здание, состоящее из двухэтажного кирпичного строения - литер <данные изъяты> с подвалом и двухэтажной кирпичной пристройки – литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, было приобретено ФИО13 в период брака и является совместным имуществом ФИО5 и Е.К., ответчиками не оспорено.
В силу положений ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Оспариваемый истцом Договор дарения прошел государственную регистрацию, сделка исполнена и право собственности на вышеуказанный объект было зарегистрировано за ФИО6 Ю.С. Таким образом, стороны договора достигли правового результата, к которому стремились при заключении сделки, однако, достоверных доказательств, свидетельствующих, что при заключении сделки отчуждения имущества– договора дарения - было оформлено нотариальное согласие супруга ФИО2 – ФИО5, в браке с которым ответчик состояла на момент заключения сделки и регистрации перехода права собственности, суду не представлено. Истец оспаривает факт наличия такого согласия, в связи с чем, суд находит состоятельными доводы истца об отсутствии нотариально оформленного согласия супруга на отчуждение имущества.
Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока давности суд приходит к следующему.
Абзацем 2 пункта 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотиву отсутствия согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указал, что о совершении бывшей супругой сделки дарения в известность он поставлен не был.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 и представитель ФИО6 Ю.С. ссылались на то, что об отчуждении спорного имущества истцу было известно с 2012 года, так как вопрос об отчуждении имущества решался сторонами на семейном совете, а также на то обстоятельство, что ФИО2 в июне 2014 года был подан иск в суд о разделе имущества, в котором спорный объект не был указан, встречные требования ФИО5 не были заявлены, что истцом подтверждено. (л.д.171).
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что <дата> ФИО2 обратилась в Басманный суд <адрес> с иском к ФИО5 о разделе имущества. Таким образом суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав ФИО5 должен был знать с момента подачи ФИО2 иска о разделе совместно нажитого супругами имущества. Кроме того, истцом подтверждено, что после подачи иска о разделе имущества им производился поиск спорного имущества, делались запросы в Росреестр, в том числе и запрос о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по спорному адресу, как «жилой», о чем <дата> истцом получен ответ об отсутствии зарегистрированных прав на объект по спорному адресу (л.д.169). Таким образом, истец с июня 2014 года - момента ознакомления с иском ФИО2 о разделе имущества, и с сентября 2014 года - момента получения ответа Росреестра, должен был знать об отсутствии в собственности ФИО2 спорного имущества.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО4, который на вопросы суда давал противоречивые ответы, в частности о взаимоотношениях с ФИО6 Ю.С., свидетель отказался отвечать на уточняющий вопрос об адресе спорного объекта и иных объектах, имеющихся в собственности сторон.
Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 и ФИО6 Ю.С. о признании сделки недействительной подано в Воскресенский городской суд <адрес> <дата>, то есть по истечении года с момента, когда узнал о нарушении своего права, то есть, за пределами срока исковой давности. При этом доказательств уважительности причин пропуска этого срока истец не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями об оспаривании сделки дарения.
Поскольку в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано, у суда отсутствуют и основания для применения последствий ее недействительности, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, в частности, заявленных истцом требований об оформлении права собственности спорного имущества на ФИО2 При этом суд также принимает во внимание, что спорный объект – нежилое здание, являвшихся предметом сделки дарения, на момент рассмотрения дела не существует.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> №-<░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 49 ░░.░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>