Решение от 11.12.2024 по делу № 33-17290/2024 от 15.11.2024

Дело №33-17290/2024

Судья Слета Ж.В. №2-2833/2024 (1 инстанция)

УИД 52RS0002-01-2024-002594-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. НижнийНовгород 11 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей СтолбоваЕ.М., ФроловаА.Л.,

при секретаре судебного заседания К.Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.И. на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 22 мая 2024 г.

по иску П.В.И. к АО«Домоуправляющая компания Канавинского района» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав, что является собственником квартиры в доме, в котором ответчик оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома. Ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно: ненадлежащим образом извещает о дне и времени проведения уборки подъездов дома, в связи с чем, истец испытал нравственные страдания, поскольку вынужден вдыхать запах моющих средств, ходить по влажному полу подъезда, который сразу теряет чистоту. Адресованная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика за ненадлежащую уборку 26.01.2024г. компенсацию морального вреда 100000 руб.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 22.05.2024г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда, как необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. Истец полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в рамках требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам, что решение суда соответствует требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик нарушил требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку ненадлежащим образом известил о предстоящей уборке подъездов многоквартирного дома.

Принимая оспариваемое решение, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно части 1, 1.1, 1.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 цитируемого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к числу работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Аналогичные положения содержатся в п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, обслуживающей компанией которого является ответчик.

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчик нарушил требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку ненадлежащим образом известил о предстоящей уборке подъездов многоквартирного дома.

Однако, как следует из материалов дела, уборка лестничных клеток подъездов многоквартирного дома проводится согласно представленному графику; каких-либо претензий по качеству произведенной уборки собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома в указанные истцом дни не имели. Акты об оказании услуг ненадлежащего качества между сторонами не составлялись.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не содержат каких-либо положений о том, что управляющая компания обязана отдельно предупреждать жильцом о предстоящей влажной уборке подъездов многоквартирного дома, или ограничивать доступ жителей дома в подъезд многоквартирного дома (на лестничные клетки, марши и т.п.).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего Жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией (компанией).

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 22 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2024 г.