Решение от 24.04.2024 по делу № 8Г-4973/2024 [88-7190/2024] от 04.03.2024

66RS0001-01-2022-010785-87

№ 88-7190/2024

Мотивированное определение составлено 17.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                      24.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Ишимова И.А., Коренева А.С. –

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-1427/2023 по иску Волынкиной Инессы Владимировны к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» о взыскании убытков

по кассационной жалобе Волынкиной Инессы Владимировны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя Волыникной И.В. – Кассихина В.П., поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Волынкина И.В. предъявила иск к ЕМУП «Специализированная автобаза» (далее – Предприятие) с требованием – взыскать с Предприятия убытки в размере 500 000 руб.

В обоснование требований Волынкина И.В. указала, что решением арбитражного суда от 09.03.2022 с Волынкиной И.В. в пользу Предприятия была взыскана задолженность перед Предприятием в размере 48 058,78 руб. Данное решение Волынкина И.В. исполнила добровольно, перечислив взысканную сумму на счёт Предприятия платежными поручениями от 17.06.2022. Несмотря на это Предприятие предъявило в службу судебных приставов исполнительный лист, на основании которого 14.07.2022 было возбуждено исполнительное производство; 03.08.2022 судебный пристав-исполнитель наложил запреты на регистрационные действия с автомобилями, в том числе на автомобиль марки Мерседес-Бенц, 2017 г.в. Волынкиной И.В. не было известно о возбуждении исполнительного производства и наложении запретов, при этом 29.07.2022 она заключила в отношении указанного автомобиля договор купли-продажи за 4 500 000 руб., договором было предусмотрено условие о том, что автомобиль не находится в аресте, не ограничен либо обременен иным образом, в противном случае предусматривался штраф со стороны Волынкиной И.В. как продавца в размере 500 000 руб. При постановке покупателем автомобиля на учёт в ГИБДД стало известно о наличии запрета в отношении автомобиля. В связи с данным обстоятельством 10.08.2022 Волынкина И.В. вернула все деньги, полученные по договору, а также уплатила штраф покупателю в размере 500 000 руб., который является для неё убытком. Данные убытки возникли по вине Предприятия, которое в отсутствие правовых оснований предъяило исполнительный лист в службу судебных приставов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Орджоникидзевский РОСП г. Екатринбурга.

    Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено следующее.

    09.03.2022 решением Арбитражного суда Свердловской области (дело № А60-69187/2021), принятого по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения, с Волынкиной И.В. в пользу Предприятия взыскано 48 058,78 руб., в том числе: задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.11.2020, неустойка, судебные расходы.

19.05.2022 взыскателю выдан исполнительный лист.

15.06.2022 Предприятие направило в адрес службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило 22.06.2022.

17.06.2022 двумя платежными поручениями на сумму 37 726,64 руб., а также на сумму 10 332,14 руб. Волынкина И.В. перечислила взысканную сумму в пользу Предприятия с указанием номера дела в арбитражном суде.

14.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении Волынкиной И.В. по взысканию 48 058,78 руб. в пользу Предприятия.

29.07.2022 Волынкина И.В. подала заявление на имя директора Предприятия об отзыве исполнительного листа.

29.07.2022 подписан договор, по которому Волынкина И.В. продала Ивановой О.И. автомобиля марки Мерседес-Бенц, 2017 г.в., стоимостью 4 500 000 руб. Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется передать покупателю технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений автомобиль. Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения продавцом п. 2.1 настоящего договора, продавец обязан вернуть полную сумму договора, а также штрафные санкции в размере 500 000 руб.

Согласно отметке на договоре Волынкина И.В. 29.07.2022 получила 300 000 руб., а 01.08.2022 получила 4 200 000 руб.

03.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении пяти автомобилей, принадлежащих Волынкиной И.В., в том числе на автомобиль Мерседес-Бенц, 2017 г.в., постановление направлено для исполнения в Подразделение ГИБДД ТС МВД, сведения о запрете были внесены в базу ГИБДД также 03.08.2022.

Согласно представленной истцом расписке от 10.08.2022, Волынкина И.В. возвратила покупателю оплату по договору и штрафные санкции в общем размере 5 000 000 руб.

15.08.2022 исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении Волынкиной И.В. окончено исполнением.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, отказал в удовлетворении требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии вины Предприятия в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между убытками и вынесенным службой судебных приставов постановлением об аресте автомобиля.

Суд исходил из того, что на дату заключения договора купли-продажи от 29.07.2022, и на день передачи автомобиля 01.08.2022 ограничений на транспортное средство в виде ареста по исполнительному производству в пользу Предприятия как взыскателя наложено не было. Кроме того, ранее на указанный автомобиль службой судебных приставов 19.04.2022 уже был наложен арест ИП:<данные изъяты>-ИП.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что Волынкиной И.В. было известно о возбуждении исполнительного производства, несмотря на добровольное исполнение решения, она обратилась к Предприятию об отзыве исполнительного листа, при этом не уведомила судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении, несмотря на то, что в п. 4 постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2022 должнику предлагалось сообщить о добровольном исполнении, при этом должник как участник исполнительного производства обладал таким правом применительно к положениям ст. 49, 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые соответствуют обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанции, при разрешении спора были соблюдены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

    Возмещение убытков в порядке ст. 15 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности.

Обязанность возместить убытки как мера гражданско-правовой ответственности применяется к лицу, по вине которого были понесены убытки, при наличии противоправного поведения такого лица, причинно-следственной связи между поведением и убытками, а также при наличии вины (умысел или неосторожность).

    Судами проанализированы обстоятельства, при которых было возбуждено исполнительное производство, а также действия Волынкиной И.В. в рамках данного производства. Соответствуют установленным обстоятельствам выводы судов о том, что действия Предприятия не являлись противоправными, также как и о том, что не установлена причинно-следственная связь между действиями Предприятия и обстоятельствами, которыми, по утверждению истца, ей были причинены убытки.

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой доказательств и установленных на основании данной оценки обстоятельств.

Фактически доводы жалобы сводятся к требованию заявителя к суду кассационной инстанции иным образом оценить полученные по настоящему делу доказательства, установить иные обстоятельства и иным образом разрешить спор.

Вместе с тем, исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 ГПК РФК). Суд кассационной инстанции не может считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также высказываться о преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

                                                        ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.11.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░