Решение от 02.09.2024 по делу № 33-1104/2024 от 31.01.2024

Апелляционное дело № УИД 21RS0№-40 Судья Смирнова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Николаева М.Н.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федорова Владимира Васильевича, Нурутдинова Айрата Гарафутдиновича к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, судебных издержек, уплаченной государственной пошлины, прекращении права собственности, поступившее по апелляционной жалобе администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <данные изъяты>,ОГРН <данные изъяты>) в пользу Федорова Владимира Васильевича денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за изъятие <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, расходы на уплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <данные изъяты>,ОГРН <данные изъяты>) в пользу Нурутдинова Айрата Гарафутдиновича денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в порядке изъятия <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, расходы на уплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу, после выплаты Федорову Владимиру Васильевичу денежной компенсации за изымаемое имущество, является основанием для регистрации прекращения права собственности правообладателя Федорова Владимира Васильевича за изымаемое имущество, а именно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу, после выплаты Нурутдинову Айрату Гарафутдиновичу денежной компенсации за изымаемое имущество, является основанием для регистрации прекращения права собственности правообладателя Нурутдинова Айрата Гарафутдиновича за изымаемое имущество, а именно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Федоров В.В. и Нурутдинов А.Г. обратились в суд с иском к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании в пользу каждого из них по <данные изъяты> доле стоимости земельного участка, судебных издержек, прекращении за ними права собственности на этот участок.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем Федорову В.В. и Нурутдинову А.Г. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, построена автомобильная дорога с твёрдым покрытием. Дорога соединяет жилую группу южной части Чебоксарского района Чувашской Республики с автодорогой «Вятка». Она построена во исполнение муниципального контракта № от 12.12.2015, заключенного администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с ООО «СтройГрупп», без соблюдения процедур возмездного изъятия и выкупа земельного участка, предусмотренного главой VII.1 Земельного кодекса РФ.

По мнению истцов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «земли общего пользования», расположенный по адресу: <адрес>, используется для муниципальных нужд без их согласия, как собственников.

Постановлением администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 30.09.2022 № 380 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики» принято решение об изъятии земельных участков под размещение автомобильной дороги «Комплексная компактная застройка и благоустройство жилой группы южной части д. <адрес>». В перечень подлежащих изъятию земельных участков включен участок с кадастровым номером №.

06 октября 2022 года администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее также администрация сельского поселения) направила собственникам земельного участка - истцам копию постановления от 30.09.2022 № 380.

20 октября 2022 года администрация сельского поселения направила истцам подписанный проект соглашения об изъятии земельного участка по цене, определенной оценщиком Чекленеровой А.А. в размере <данные изъяты> руб.

Истцы полагают, что выкупная цена за спорный земельный участок должна быть определена на момент разрешения спора, а не по состоянию на день, предшествующий принятию постановления об изъятии земельного участка истцов, т.е. на 30.09.2022. Так, на момент осмотра экспертом ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертиз» 24.03.2023 стоимость участка составила <данные изъяты> руб.

В уточненном иске Федоров В.В. и Нурутдинов А.Г. просили взыскать с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (<данные изъяты>) в пользу Федорова В.В. и Нурутдинова А.Г. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого за прекращение права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке изъятия для муниципальных нужд, расходы по уплате услуг эксперта в размере по <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> руб.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики просит отменить решение суда от 14 декабря 2023 года, как незаконное и необоснованное. По мнению апеллянта, поскольку 17 мая 2018 года Федоров В.В. и Нурутдинов А.Г. подписали и согласовали план освоения земельного участка, площадью 21500 кв.м., с кадастровым номером №, в котором предусмотрели передачу земельного участка, занятого дорогой в муниципальную собственность, выкуп земельного участка, не соответствует требованиям закона. Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки тем обстоятельствам, что фактически спорный земельный участок по своему функциональному назначению предназначен для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем такой объект, как дорога, может располагаться на земельных участках, относящихся к публичной собственности. Полагают, что заключение эксперта, на которое ссылается суд, имеет существенные недостатки. Для правильного разрешения настоящего спора требуются специальные знания в сфере оценочной деятельности. По делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, необходимо проведение комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав представителя администрации Чебоксарского муниципального округа Денисову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Нурутдинова А.Г. Корнилова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 327 ПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В данном случае судебная коллегия не установила обстоятельств для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящее время Федоров В.В. и Нурутдинов А.Г. являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был образован путём раздела его собственниками Федоровым В.В. и Нурутдиновым А.Г. земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № они приобрели на основании договора дарения от 27.02.2009, заключенного между В.Е. (даритель) и ими (одаряемые). Данный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «земли сельскохозяйственного производства», принадлежал В.Е. на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на земельную долю ЧР№ от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ- доля <данные изъяты>), кадастрового паспорта земельного участка. Сведения о границах участка внесены на основании Описания земельных участков, составленного ООО «НПП «Гео-Сервис» по заказу В.Е. 14.01.2009. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> руб.

17.05.2018 истцы подписали и согласовали план освоения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В п. 7 плана освоения, согласованного главой администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, собственники участка предусмотрели передачу «земельных участков администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района под места общего пользования (дороги)» в период с 2018 по 2025 годы.

Впоследствии спорный земельный участок с кадастровым номером № был образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, который к моменту раздела был включен в состав населенного пункта Так, 30 апреля 2021 года Нурутдиновым А.Г. и Федоровым В.В. подписано соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности с присвоением участку нового вида разрешенного использования.

Соглашение заключается в следующем. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в северной части кадастрового квартала <адрес>, площадью 21500 кв.м., отнесенный к категории земель - земли населенного пункта, с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного производства, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, был разделен в соответствии со схемой раздела земельного участка. В результате этого раздела было образовано 20 новых земельных участков.

Нурутдинов А.Г. приобрел на праве собственности земельные участки «для ИЖС», со следующими площадями: <данные изъяты>.

Федоров В.В. приобрел на праве собственности земельные участки с видом разрешенного использования «для ИЖС», со следующими площадями: 968 кв.м.- <данные изъяты>.

В общей долевой собственности сторон по <данные изъяты> доле остались зеельные участки: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. –с видом разрешенного использования «для ИЖС» и площадью <данные изъяты> кв.м. – «земельные участки (территории) общего пользования», которому впоследствии был присвоен кадастровый номер №.

Межевание подготовлено по заказу Федорова В.В. кадастровым инженером Александровой Л.А. в рамках межевого плана от 24.08.2021. Согласно заключению кадастрового инженера собственниками участка была составлена декларация от 21.04.2021, в которой указаны виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района согласно градостроительному регламенту жилой зоны «Зоны застройки ИЖД- Ж-1»- код 2.1, земельный участок <данные изъяты> – земельные участки (территории) общего пользования. Доступ к участкам для ИЖС обеспечивается через земельный участок <данные изъяты>. Декларация представлена в Управление Росреестра.

На основании постановления администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики № 380 от 30.09.2022 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики» для муниципальных нужд Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики - под размещение автомобильной дороги «Комплексная компактная застройка и благоустройство жилой группы южной части <адрес>. Автомобильная дорога», изъяты земельные участки, перечень которых приведен в приложении № 1. В перечень земельных участков, подлежащих изъятию (приложение № 1), включен и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.

Ранее решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26.09.2019 по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-1144/2019 было установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что на земельном участке с кадастровым номером № построена автомобильная дорога. Это - дорога с твердым покрытием, соединяющая жилую группу южной части Чебоксарского района Чувашской Республики с автодорогой «Вятка». Она построена по заключенному 12.12.2015 между администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и ООО «СтойГрупп» муниципальному контракту по выполнению работ по объекту капитального строительства: «Комплексно-компактная застройка и благоустройство жилой группы южной части д. <адрес> <адрес> «Автомобильные дороги южной части <адрес>». Объект введен в эксплуатацию 26.12.2017, в настоящее время поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, также на спорном участке находится объект газового хозяйства с кадастровым номером №.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., фактически изъят у собственников с 2017 года, относится в настоящее время к землям общего пользования и используется для муниципальных нужд в качестве дороги и под коммуникации, обслуживающие жилые дома, в том числе расположенные на земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией объектов федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ).

При этом возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подп. 1 п. 1 ст. 57 ЗК РФ).

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание на необходимость определения выкупной стоимости изымаемого участка исходя из его рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения (п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 - далее Обзор судебной практики от 10.12.2015).

Часть 1 ст. 56.8 ЗК РФ предусматривает, что размер возмещения за земельные участки и расположенные на них объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 135-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, определение рыночной стоимости объектов недвижимости и прочих расходов, связанных с изъятием недвижимости, имеет юридическое значение для правильного разрешения спора и требует специальных познаний.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10.02.2023 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза. В экспертном заключении ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертиз» от 29.05.2023 установлена рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по состоянию на момент изъятия земельного участка для муниципальных нужд 30.09.2022 - <данные изъяты> руб., а также на момент осмотра земельного участка 24.03.2023 - <данные изъяты> руб.

В связи с несогласием ответчика с произведенной оценкой, 31.07.2023 районным судом назначена повторная экспертиза, со ссылкой на необходимость проведения оценки на момент издания акта об изъятии земельного участка для муниципальных нужд - 30.09.2022 и на момент осмотра земельного участка экспертом, проведение которой поручено экспертам АНО ДПО «Центр независимой экспертизы». Экспертным заключением АНО ДПО «ЦНЭ» от 16.11.2023 установлена рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по состоянию на момент издания постановления об изъятия земельного участка для муниципальных нужд 30.09.2022 - <данные изъяты> руб., а также на момент осмотра земельного участка - 26.10.2023 - <данные изъяты> руб.

Определяя размер возмещения, суд принял в качестве доказательства стоимости имущества заключения судебных экспертиз, а также размер заявленного истцами в уточненном иске возмещения, и в пределах заявленных в иске требований определил размер выкупной стоимости земельного участка - по <данные изъяты> руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

В суде второй инстанции представитель администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики Денисова Е.А. подтвердила намерение администрации выкупить земельный участок у истцов, выразив свое несогласие с суммой возмещения. Она просила суд о назначении по делу повторной экспертизы с постановкой вопроса о стоимости изымаемого участка с учетом его категории, имевшей место на момент фактического изъятия имущества, - «земли сельскохозяйственного назначения».

Из анализа проведенных по делу судебных экспертиз следует, что и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертиз», и АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» при проведении исследования использовали сравнительный метод, взяв при этом за аналоги земельные участки с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (далее ИЖС). Так, экспертом ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертиз» Клименко Е.А. на запрос суда (от 15.04.2024 исх. № 33-1104/2024) разъяснено, что исследуемый земельный участок оценен экспертом как земли под ИЖС, поскольку он находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, согласно карте ПЗЗ Синьяльского сельского поселения. Также экспертом принято во внимание то, что расположенные по соседству с ним участки (окружающая застройка), имеют вид разрешенного использования «для ИЖС».

Однако, земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет иной вид разрешенного использования: «земельные участки (территории) общего пользования», который был присвоен ему истцами в ходе раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № в 2021 году.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования (в том числе, автомобильные дороги и другие объекты) не подлежат отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом.

Поскольку в силу вышеприведенных положений закона земли общего пользования не подлежат приватизации, они не продаются и не покупаются. Таким образом, экспертами в отсутствие торговых аналогов с таким видом разрешенного использования стоимость земельного участка произведена по иному виду, чем указано в определении суда, что уже свидетельствует о порочности экспертиз, проведенных АНО ДПО «ЦНЭ» и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертиз».

Более того, выкупная цена земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, определяется исходя из того вида разрешенного использования, который установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия (п. 8 Обзора судебной практики от 10.12.2015). В данном разъяснении Верховный Суд РФ указал, что по смыслу п. 2 ст.281 ГК РФ с учетом положений ст. 280 ГК РФ, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было. Из смысла указанного разъяснения следует, что в случае, если после принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственником земельного участка производилось изменение вида разрешенного использования данного участка, расчет выкупной цены производится исходя из того вида разрешенного использования земельного участка, который был установлен на день, предшествующий принятию такого решения. Если изменение ответчиком вида разрешенного использования земельного участка произведено после принятия решения об изъятии земельного участка, размер выкупной цены определяется с учетом первоначального вида разрешенного использования земельного участка.

Первоначально в целях изъятия земельного участка для муниципальных нужд администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики постановление № 1 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» было вынесено 19.01.2017. Данное постановление с уведомлением и соглашением об изъятии было направлено в адрес истцов, однако подписано ими не было. Получив данное предложение, Федоров В.В. и Нурутдинов А.Г. 26.04.2017 обратились в администрацию Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о внесении изменений в генеральный план Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в части перспективы градостроительного развития земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. Решением Собрания депутатов Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 08.11.2019 № 54-05 земельный участок включен в границы <адрес> с изменением его категории с «земель сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26.09.2019 по гражданскому делу № 2-1144/2019 установлено, что на вышеуказанном земельном участке истцом построена автомобильная дорога с твердым покрытием, соединяющая жилую группу южной части Чебоксарского района Чувашской Республики с автодорогой «Вятка». Строительство осуществлено во исполнение заключенного 12.12.2015 между администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и ООО «СтойГрупп» муниципального контракта по выполнению работ по объекту капитального строительства: Комплексно компактная застройка и благоустройство жилой группы южной части <адрес> «Автомобильные дороги южной части <адрес> Чувашской Республики без согласия собственников земельного участка и соблюдения процедуры изъятия земельного участка.

Указанным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики в пользу истцов взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 12 декабря 2015 года по 12.12.2018 в размере 302022 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно решению собрания Чебоксарского городского муниципального округа Чувашской Республики № 07-04 от 28 декабря 2022 года «О правопреемстве органов местного самоуправления Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики» правопреемником администраций преобразованных муниципальных образований Чебоксарского района Чувашской Республики является администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Из выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (образованного из участка с кадастровым номером №) следует, что в пределах границ этого участка расположены объекты недвижимости с кадастровым номером №, №.

Постановлением администрации Чебоксарского муниципального округа от 09.02.2023 № 271 в муниципальную собственность данного округа принято имущество, находившееся в муниципальной собственности Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, в том числе, объект «Комплексная компактная застройка и благоустройство жилой группы в южной части <данные изъяты>. Автомобильная дорога» с кадастровым номером №. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2017 данный объект введен в эксплуатацию № и на дату ввода в эксплуатацию располагался на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером Биккиным С.А. 29.0.2022, назначение объекта – «7.4 сооружение дорожного транспорта». Объект находится в пределах земельных участков, в том числе, с кадастровым номером №, имеет наименование «Комплексная компактная застройка и благоустройство жилой группы в южной части <адрес>. Автомобильная дорога», год завершения строительства 2017. В материалы дела представлена проектная документация на данный объект 2015 года, разрешение на строительство от 12.01.2016 и положительное заключение экспертизы на объект капитального строительства от 14.11.2017.

Также в материалы дела представлен составленный кадастровым инженером Павловой Е.С. 17.06.2015 технический план сооружения, расположенного, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером № – газопровод высокого и низкого давления с ПГБ-05-2У1 с РД НК-400 м., протяженностью 3646,9 м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., фактически изъятый у его собственников в период с 2015 по 2017 гг., в настоящее время по решению собственников относится к землям общего пользования. На участке расположена автомобильная дорога с твёрдым покрытием, соединяющая <адрес> с автомобильной дорогой «Вятка», принадлежащая муниципалитету, а также коммуникации, предназначенные для обслуживания жилых домов.

Поскольку земельный участок фактически используется для муниципальных нужд, следует считать, что органом местного самоуправления нарушен порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд, предусмотренный ЗК РФ, в связи с чем довод администрации, заявленный в апелляционной жалобе о том, что спорный участок, являясь территорией общего пользования, не подлежит выкупу, не обоснован.

Как указано в п. 4 Обзора судебной практики от 10.12.2015, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В связи с чем заявление истцами требования о взыскании с администрации указанных ими в иске сумм является, по сути, требованием о возмещении таких убытков, причиненных фактическим изъятием.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 21:21:076443:107 был использован (фактически изъят) администрацией в 2015-2017 годах, в период строительства на нем дороги и коммуникаций, а первоначально процедура изъятия была начата в январе 2017 года путем принятия соответствующего решения и направления проекта соглашения собственникам, убытки, связанные с изъятием участка, по мнению судебной коллегии, подлежат взысканию с учетом того вида разрешенного использования и категории земли, которые имел изъятый земельный участок.

На тот момент истцам принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Часть указанного участка (на которой в настоящее время сформирован земельный участок с кадастровым номером 21:21:076443:523) была использована для строительства автомобильной дороги. При этом предусмотренная законом процедура изъятия у собственника принадлежащего им земельного участка для государственных нужд должным образом не была проведена.

Как указывалось выше, Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание на необходимость определения выкупной стоимости изымаемого участка исходя из его рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения (п. 7 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014); выкупная цена земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, определяется исходя из вида разрешенного использования, который установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия (п.п. 7, 8 Обзора судебной практики от 10.12.2015).

Так, в случае, если после принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственником земельного участка производилось изменение вида разрешенного использования данного участка, суды производят расчет выкупной цены исходя из того вида разрешенного использования земельного участка, который был установлен на день, предшествующий принятию такого решения.

В п. 10 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе для проведения оценки рыночной стоимости изымаемого земельного участка, в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об изымаемом земельном участке видом его разрешенного использования признается вид разрешенного использования, соответствующий цели предоставления такого земельного участка, указанной в документе, подтверждающем право на такой земельный участок, либо в случае отсутствия данного документа вид разрешенного использования, соответствующий назначению расположенных на таком земельном участке объектов недвижимого имущества.

В данном случае, изменение истцами вида разрешенного использования земельного участка произведено после фактического изъятия у них земельного участка, который в соответствии с правоустанавливающим документом имел вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Для истцов было очевидно, что изменение вида разрешенного использования повысит стоимость земельного участка, тем не менее, зная об использовании участка, истцы до завершения строительства дороги и проведения по участку коммуникаций соответствующих требований о возмещении убытков или сносе строений (сооружений) не заявляли. Требование о взыскании стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования «для ИЖС» в данном случае не будет соответствовать ни действительности, ни требованиям закона об учете вида разрешенного использования участка.

Признавая нарушенными имущественные права собственников земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, судебная коллегия полагает необходимым взыскание в их пользу убытков в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для государственных нужд. При этом поскольку судом первой инстанции размер выкупной цены был определен с учетом вида разрешенного использования земельного участка «для ИЖС», решение суда в этой части – в части размера выкупной стоимости подлежит изменению.

В случае несогласия собственника недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Также согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.07.2021 № 33-П оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде. Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд допускается только при предоставлении предварительного и равноценного возмещения.

В настоящее время между сторонами имеется спор относительно размера возмещения фактически уже изъятого имущества.

Поскольку определение рыночной стоимости объектов недвижимости и расходов, связанных с изъятием недвижимости, имеет юридическое значение для правильного разрешения спора и специальных познаний, определением Верховного Суда Чувашской Республики по настоящему делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза. Ее проведение было поручено экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ ЧЛСЭ Минюста России).

В экспертном заключении ФБУ ЧЛСЭ Минюста России от 08.07.2024 установлена рыночная стоимость земельного участка, площадью 4826 кв.м., с кадастровым номером 21:21:076443:523, по состоянию на момент изъятия земельного участка для муниципальных нужд 26.12.2017 - 63848 руб., на момент оценки экспертом 08.07.2024 - 187780 руб.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией объектов федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

Согласно п. 6 ст. 279 ЗК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Часть 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусматривает, что размер возмещения за земельные участки и расположенные на них объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно ст. 3 данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

При этом судам надлежит учитывать, что, по смыслу п. 2 ст. 281 ГК РФ с учетом положений ст. 280 ГК РФ, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было (Обзор судебной практики от 10 декабря 2015 г.).

Как указано выше, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

При определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество судебная коллегия исходит из размера возмещения, определенного заключением судебной экспертизы ФБУ ЧЛСЭ Минюста России, определяя размер, подлежащего взысканию с ответчика - по 93890 руб. в пользу каждого из истцов.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Довод администрации о том, что, подписав соглашение 2018 года, истцы обязались передать земельный участок, занятый дорогой общего пользования сельскому поселению, в связи с чем требование оплаты за передачу участка истцов не основаны на данном соглашении, судебной коллегией не принимаются. Так, при буквальном толковании п. 7 вышеприведенного соглашения следует признать, что условие о том, подлежит ли оплате земельный участок при его передаче в собственность администрации органа местного самоуправления или предусматривается его бесплатная передача, данное соглашение не содержит. Как указано выше, изъятие земельного участка из частной собственности для муниципальных нужд по общему правилу имеет возмездный характер, исключений из этого правила законом не предусмотрено, доказательств наличия иного соглашения сторон по данному вопросу, достаточных и достоверных суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд объекта недвижимости судебная коллегия полагает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы ФБУ ЧЛСЭ Минюста России об определении стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:21:076443:523 на момент его оценки.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2024