Решение по делу № 7У-558/2024 [77-406/2024] от 16.01.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-406/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Есаяном А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе и дополнениям осужденного Васильева Е.В. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года.

По приговору Динского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года Васильев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, судимый <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> окончательно ему назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств, зачете времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору <данные изъяты> со дня вступления данного приговора в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года приговор Динского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года в отношении Васильева Е.В. оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Васильева Е.В., в его защиту адвоката Кучеренко Т.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д., судья кассационной инстанции

установил:

Васильев Е.В. осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильев Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что при исследовании материалов уголовного дела, отсутствовала копия приговора <данные изъяты> вместе с тем суд в настоящем приговоре сослался на данное судебное решение и назначил ему наказание по совокупности преступлений. При назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить к нему при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного государственный обвинитель Юрьева Н.В. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражения, выслушав выступления сторон, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении Васильева Е.В., оно рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству указанного подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Васильев Е.В. в присутствии адвоката заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Данное ходатайство было поддержано и его адвокатом ФИО11 Судом учтено, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО10. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Васильев Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступления, в совершении которых он обвиняется, относится к категории небольшой и средней тяжести, суд правомерно удовлетворил ходатайство указанного подсудимого, постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, на момент его рассмотрения судом, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами, соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного Васильева Е.В. по п.«в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, данная судом и органом предварительного расследования, является правильной и осужденным не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Васильеву Е.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности (характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на «д» учете в <данные изъяты> а также на учете в <данные изъяты> мать осужденного является инвалидом второй группы, состояние здоровья осужденного), наличия смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья,) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в связи с чем суд обоснованно назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, соответствует требованиям уголовного закона, его нельзя признать не соответствующим тяжести преступления и личности виновного, поэтому оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершенных преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений или личности виновного, с установлением которых закон позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ, судами не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания на поведение осужденного оказалось недостаточным, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых заболеваний, в том числе второй группы инвалидности, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом учтены при назначении наказания Васильеву Е.В., поэтому повторному учету данные обстоятельства не подлежат.

Вместе с тем судом не учтены все положения уголовного закона при осуществлении зачета Васильеву Е.В. наказания отбытого им по приговору <данные изъяты>, что является основанием в силу ст. 401¹⁵ УПК РФ для внесения изменений в судебные акты в отношении Васильева Е.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из материалов дела и приговора <данные изъяты>, срок наказания, назначенного Васильеву Е.В., в виде одного года лишения свободы, который в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично был сложен с наказанием по настоящему приговору, исчислен судом с даты вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; при этом время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания в ИК строгого режима.

Данные обстоятельства не учтены судами первой и второй инстанций. Зачету Васильеву Е.В. в порядке ч. 5 ст.69 УК РФ подлежит наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты>, не с даты вступления указанного приговора в законную силу, как это указано в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенное подлежит внесению в качестве уточнения в судебные акты, так как это улучшает положение осужденного Васильева Е.В.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, апелляционного постановления, судами не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401¹⁴, ¹⁵ УПК РФ, судья

постановил:

приговор Динского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года в отношении осужденного Васильева Е.В. изменить:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Васильеву Е.В. в срок наказания наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима,

в остальном судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Васильева Е.В. – без удовлетворения.

Кассационное постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий - И.Б. Коняев