Решение по делу № 1-75/2019 от 30.05.2019

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                                                      <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Никифорова Н.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя И.о. транспортного прокурора ЧР ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8 представившей удостоверение № и ордер 1992.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего ЧР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, примерно в 13 час. 30 мин., находясь на участке железной дороги, расположенном на 110 км., пикет 2, железнодорожной станции Наурская, на административной территории <адрес> ЧР, увидел четыре бывшие в использовании четырехдырные рельсовые стыковые накладки марки Р-65, складированные тем же днем рабочими Путевого деления - 2 на <адрес> дистанции пути -структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», между нечетным 1-ым и вытяжным недействующим 8-ым ж.д. путями, в производственных целях. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных стыковых накладок, для последующей их реализации в пункт приема металлолома.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил указанные четыре бывшие в использовании четырехдырные стыковые накладки марки Р- 65 и перенес их на участок местности, расположенный на 110 км., пикет 3, ж.д. <адрес>, в <адрес> ЧР, на расстоянии 130 м. к северу от бетонного опорного столба с обозначением №, где спрятал их в лесополосе, прикрыв сверху сухой травой, намереваясь в последующем увезти их оттуда и реализовать в пункте приема металлолома.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, раскаявшись в содеянном, явился с повинной в дежурную часть ЛОП на <адрес> и сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже четырех б/у стыковых накладок марки Р-65.

Согласно справке Гудермесской дистанции пути за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость четырех б/у четырехдырных рельсовых стыковых накладок марки Р-65, составляет 3 809 руб. 52 коп.

Таким образом, ФИО1 причинил имущественный вред Гудермесской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на указанную сумму.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., незаконно проник на огороженную неохраняемую территорию Путевого деления - 14 на станции Ищерская (ПД-14 на <адрес>) Гудермесской дистанции пути - структурного подразделения Северо- Кавказской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенного на 89 км., пикет 3, железнодорожной станции Ищерская в границах административной территории <адрес> ЧР), где увидев через окно в складском помещении ПД-14 на <адрес>, лежащие на полу, новые шестидырные стыковые накладки марки Р- 65, в количестве 8 шт., у него возник преступный умысел на их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение восьми новых шестидырных стыковых накладок марки Р-65 из складского помещения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в промежуток времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин., убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пожарного щита, установленного на стене здания ПД-14 на <адрес>, пожарный Свидетель №7 и с его помощью, приложив физическое усилие, взломал металлические проушины, на которых висел навесной замок, запирающий входную дверь складского помещения ПД-14 на <адрес>, и тем самым, открыл ее. После чего, ФИО1, оставаясь никем не замеченным, незаконно проник в вышеуказанное складское помещение, откуда по одной штуке, тайно вынес четыре новые металлические шестидырные стыковые накладки марки Р-65. Каждую похищаемую им стыковую накладку, ФИО1 относил к ограждению ПД-14 на <адрес> с восточной стороны, и перекидывал через нее, за территорию путевого деления, намереваясь потом перенести их подальше от территории ПД-14 на <адрес> и спрятать, чтобы впоследствии приехать за ними с кем-нибудь из знакомых на автомашине и сдать в пункт приема металлолома.

В тот момент, когда ФИО1 перекинув через ограждение, четвертую по счету стыковую накладку, возвращался обратно в складское помещение ПД-14 на <адрес> за следующей стыковой накладкой, а именно в 21 час. 40 мин., он был застигнут сотрудниками транспортной полиции Свидетель №4, Свидетель №9 и начальником ССГ стрелковой команды на <адрес> Свидетель №8, проводившими на территории ж.д. <адрес>, мероприятия засадного характера, которые пресекли его преступные действия, в связи с чем, ФИО9 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

    Согласно справке Гудермесской дистанции пути за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной новой шестидырной стыковой накладки марки Р-65 составляет 1 791 руб. 76 коп. Стоимость восьми новых шестидырных стыковых накладок марки Р-65 составит 14 334 руб. 08 коп.

    Таким образом, ФИО1 покушался на причинение имущественного вреда ПД - 14 на <адрес> дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 14 334 руб. 08 коп.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как: покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Таким образом, по совокупности деяний, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    По окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено после проведения консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в своем заявлении также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, а так же препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не усматривается.

    В силу указанных обстоятельств, учитывая полное признание подсудимым своей вины, суд считает, что имеются все основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка. Суд признаёт обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступлений обоснованным, его действия правильно квалифицированы по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

    В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он психическим расстройством не страдал, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого ФИО1.

ФИО1 а ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки относятся за счет государства.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также по обоим статьям обвинения согласно п. «г» ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного и в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность ФИО1 не установлено. Суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступления согласно ст. 15 УК РФ относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, которые направлены против собственности. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, наличием смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкций закона, в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости без назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы, со снижением категории преступления на менее тяжкую, а так же замены лишения свободы на принудительные работы, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, с учетом того, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время нигде не работал и не работает, а также с учетом его материального положения, который источника дохода не имеет, суд считает наказание в виде штрафа не назначать. С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, ущерб возместил в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

     В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанность не изменять место жительства или пребывания, без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденным. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический пожарный Свидетель №7, навесной замок переданный в камеру хранения вещественных доказательств Грозненского JIO МВД России на транспорте возвратить мастеру пути ПД-14 на <адрес> Свидетель №7-А. Четыре б/у четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 - переданные под расписку на ответственное хранение мастеру пути ПД-2 на <адрес> Свидетель №1 разрешается использовать по назначению. Четыре новые шестидырные стыковые накладки марки Р-65 - переданные под расписку на ответственное хранение мастеру пути ПД-14 на <адрес> Свидетель №7-А. разрешается использовать по назначению. Фрагмент (отрезок) дактилоскопической пленки, со следом большого пальца правой руки ФИО1, упакованный в бумажный почтовый конверт хранить в материалах уголовного дела.

        В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Наурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

                    Судья                                                                Н.В.Никифоров

Копия верна: Судья                                                            Н.В.Никифоров