Решение по делу № 2-1083/2021 (2-7089/2020;) от 20.07.2020

    Дело № 2-1083/2021 (2-7089/2020;)                 27 января 2021 года

    УИД: 78RS0015-01-2020-005846-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

    при секретаре Пискорской С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Н. В. к ООО «Эксперт-Финанс» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

            В Невский районный суд Санкт-Петербурга поступил иск к ООО «Эксперт-Финанс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в общем размере 150 000 руб., неустойки в размере 112 500 руб., штрафа, судебных расходов в размере 35 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.01.2020г. и 30.12.2019г. между сторонами заключены договоры об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 150 000 руб. Свое обязательство по оплате договора истец выполнила в полном объеме, ответчик обязательства по договору не исполнил, юридические услуги истцу не оказал, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

    Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, ходатайствовавшего о вынесении по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчики были заблаговременно извещены, но не предприняли никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчиков как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу нахождения: <адрес>

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенных надлежащим образом, с учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя за качество оказываемых услуг. В силу статьи 4 исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору.

Несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги (преамбула Закона "О защите прав потребителей").

Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае оказания услуги с недостатками потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги, соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года между истцом и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор об оказании услуг № 87187.

    Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать клиенту до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления запрашиваемого клиентом кредита.

    Пунктом 2.2.9 установлены следующие этапы выполнения работ: 1. Проведение консультации и первичный анализ представленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента; 2. Полный анализ кредитного профиля клиента, включающий в себя составление заключения в отношении клиента, по результатом полученных сведений от НБКИ и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента; 3. Подбор кредитных учреждений, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредитным учреждениям на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредитных учреждений.

    Стоимость услуг предусмотрена п. 5.2 договора, в соответствии с которым стоимость каждого этапа выполнения работ по договору в отдельности составляет: за первый этап – 0 руб., за второй этап – 80 000 руб., за третий этап клиент оплачивает дополнительного в случае положительного решения.

    09 января 2020 года между сторонами заключен договор № ФО об оказании услуг согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги (совершить действия или осуществить деятельность) следующего характера: предоставление правовой помощи в досудебном урегулировании спора клиента с кредитными организациями, указанными в приложении № 1 к договору, а также в суде первой инстанции, по правилам подсудности, по вопросам защиты прав и интересов клиента.

    Порядок и размер вознаграждения за выполнение предмета договора устанавливается и согласовывается сторонами в п. 1 приложения № 2 к договору.

    Приложением № 2 к договору установлено, что клиент обязуется оплачивать услугу исполнителю в размере 100 000 руб. по январь 2020г.

    Согласно выписке по дебетовой карте 09.01.2020г. истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 руб., и 30.12.2019г. осуществлен перевод на сумму 80 000 руб.

    27 мая 2020 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств.

    02 июня 2020 года в адрес истца поступил ответ на претензию от ООО «Экперт-Финанс». Согласно указанному ответу ответчик отказался исполнить требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств в связи с надлежащим исполнением принятых на себя обязательств в рамках договора от 09.01.2020г. и 30.12.2019г.

    При этом ООО «Экперт-Финанс» в ответе на претензию подтверждает факт исполнения Пономаревой Н.В. своих обязательств по оплате договоров, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В разумные сроки услуги ответчиком истцу оказаны не были, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При этом ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств выполнения работ в объеме предусмотренном договором, подписания сторонами акта выполненных работ, возврата денежных средств в добровольном порядке не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу приведенных положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отсутствие доказательств своевременного оказания ответчиком услуг, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу приведенных положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отсутствие доказательств удовлетворения ответчиком требований истца о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 150 000 руб., суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 112 500 руб.

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков выполнения заказа судом признан установленным, указанное обстоятельство причиняло истцу определенные неудобства, в связи с чем, он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 136 250 рублей, из расчета (150 000 руб. + 112 500 руб. + 10 000 руб.) 2.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор № МВ2505/06 от 25.05.2020г. об оказании юридических услуг, заключенных между Пономаревой Н.В. и ООО «Интеграль».

Предметом данных соглашений установлено составление претензии в ООО «Эксперт-финанс», предоставление интересов в порядке досудебного спора.

Стоимость услуг составила 20 000 руб., которые истцом оплачены согласно приходному кассовому ордеру б/н от 2020г.

Также между сторонами заключен договор МВ 1806/06 от 18.06.2020г., предмет договора: подготовка искового заявления в суд первой инстанции, сбор документов. Стоимость услуг – 5 000 руб., которые оплачены согласно чеку от 18.06.2020г.

Судом установлено, что представитель подготовила исковое заявление, приняла участие в подготовке дела к судебному разбирательству, присутствовала в трех судебных заседаниях, с материалами дела не знакомилась, согласно справочному листу дела.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя соразмерными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5 825 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Н. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт-Финанс» в пользу Пономаревой Н. В. денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку в размере 112 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 136 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт-Финанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 825 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

       Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2021г.