Решение от 14.05.2024 по делу № 2-292/2024 от 04.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                           село Донское

          Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к Шалаховой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к Кулабуховой Ю.В. (в настоящее время – Шалахова) Ю.В., просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и Кулабуховой Ю.В., в размере 105116,47 рублей, в том числе: основной долг – 40000 рублей, проценты – 65116,47 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела, в размере 7893,20 рублей, из них: расходы, свеянные с рассмотрением дела в приказном порядке – 2 435,40 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 457,80 рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 5000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3302,33 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и Кулабуховой Ю.В.. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» предоставило ответчику заем в размере 40000 рублей сроком на 365 дней под 226.28% годовых.

Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться в порядке, установленном Индивидуальными условиями и графиком платежей.

Должник обязалась возвратить полученную сумму потребительского займа в срок и уплатить проценты за весь срок пользования займом в установленный договором срок свои обязательства не исполнила.

ООО «МКК «Лига денег» в соответствии с договором уступки прав (требований) №-ЛД уступило право требования по вышеуказанному договору ООО МКК «Джет мани микрофинанс», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии №/Ц уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «Микрокредитная компания «Финрегион».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору займа у Кулабуховой Ю.В. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 116,47, в том числе: 40 000 рублей - задолженность по основному долгу, 65 116,47 - задолженность по процентам.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Шалахова (ранее – Кулабухова) Ю.В. указала, что между ней и ООО МКК «Лига денег», действительно, был заключен договор займа в размере 40 000 рублей. О том, что данная микрофинансовая компания уступила права требования по договору займа, она узнала только из искового заявления, ранее о переуступках прав требований ей не было известно, никаких документов она не получала. Ею неоднократно предпринимались безуспешные попытки связаться с ООО «Финрегион» для выяснения об основаниях возникновения перед этой компанией задолженности. Считает произведенный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не верным, просит учесть взысканную сумму в рамках исполнения судебного приказа в размере 14 736,01 рублей. Указывает, что расходы за рассмотрения дела в приказном порядке к рассмотрению данного гражданского дела не относятся, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве, не относятся к судебным издержкам, доказательств несения юридических расходов не представлено. Просит исковые требования по договору займа удовлетворить частично, в удовлетворении требований по издержкам, связанным с рассмотрением дела, в размере 7 893,20 рублей отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финрегион», ответчик Шалахова Ю.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Финрегион» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и Кулабуховой Ю.В. (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Шалахова) был заключен договор займа                     №, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» предоставило ответчику заем в размере 40000 рублей сроком на 365 дней под 226.28% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно в следующем порядке: если сумма микрозайма предоставлена заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж заемщик вносит в первый понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно; если сумма микрозайма предоставлена заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж заемщик вносит в понедельник второй недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Размер еженедельного платежа составляет 1950 рублей, количество еженедельных платежей - 52.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» выполнило надлежащим образом, предоставив Шалаховой Ю.В. заем в размере 40 000 рублей, что подтверждается выпиской о совершенных переводах ООО «Киви Банк». Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, еженедельное погашение задолженности не осуществляла, согласно расчетам задолженности, представленным истцом вместе с исковым заявлением и заявлением о вынесении судебного приказа и подписанным его представителем, ДД.ММ.ГГГГ внесла 73150 рублей, которые были направлены на погашение задолженности по процентам.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «МКК «Лига денег» в соответствии с договором уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «МКК «Джет мани микрофинанс», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии №/Ц уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «МКК «Финрегион».

В уведомлении об уступке права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «МКК «Финрегион» сообщил ответчику о том, что ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 рублей по основному долгу и 50 591,07 рублей по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженности по указанному договору займа.

В период исполнения судебного приказа, согласно исковому заявлению и расчету задолженности, с ответчика в пользу истца взысканы 14 736,01 рублей, которые в соответствии с условиями договора также направлены на погашение просроченных процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного закона ( здесь и далее в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, в силу пункта 9 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, максимальная сумма процентов, которые могут быть начислены ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120 000 рублей.

Ответчиком, как указано выше, произведена оплата процентов в размере 73 150 рублей и 14 736,01, то есть всего – 87 886,01 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 113,99 рублей, из которых основной долг – 40 000 рублей, проценты – 32 113,99 рублей (120 000 – 87 886,01 = 32 113,99).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3302,33 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом на 68.6%.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302,33 х 68,6% = 2265,40 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы:

- 2 435,40 рублей - расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве, в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 84,80 рублей; включающие стоимость почтового конверта 17 рублей, стоимость бумаги формата А4 0,60 рублей, почтовую отправку заказного письма 67,20 рублей; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 110,60 рублей, включающие стоимость почтового конверта 17 рублей, стоимость бумаги формата А4 0,60 рублей, почтовую отправку заказной бандероли 140 грамм 93,60 рублей; расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140 рублей, оплата услуг, связанных с получением судебного приказа - 2100 рублей согласно агентскому договору;

- 457,80 рублей - расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве, в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 245 рублей; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 125 рублей, включающие стоимость почтового конверта 17 рублей, почтовую отправку заказной бандероли 220 грамм – 90 рублей; почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложениями – 87,80 рублей, включающие стоимость почтового конверта 17 рублей, почтовую отправку заказной бандероли 40 грамм – 70,80 рублей;

- 5 000 рублей - расходы по оказанию юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.А.Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 ГПК РФ" возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в связи с чем расходы в размере 2 435,40 рублей возмещению не подлежат.

Кроме того, в обоснование своих требований истцом представлены копии договора на оказание архивных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «АйтиФинанс», агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж», акты-отчеты оказанных услуг, выписки из акта выполненных работ, списки отправлений, сданных на отправку в АО «Почта России» отправителем ООО «Кубышка-Сервис».

Однако, ни одного финансового документа, подтверждающего фактическое население истцом ООО «Финрегион» расходов в соответствии с указанными договорами и почтовых расходов, истцом не представлено

Также не представлено истцом доказательств необходимости несения указанных расходов (за исключением почтовых) и обоснованности их взыскания с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов, за исключением расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░7719455539) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 72 113,99 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 32 113,99 ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2265,40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 14.05.2024.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░