Председательствующий по делу Дело № 33-1507/2015
Бурак М.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Карабельского А.А.
и судей Пичуева В.В., Толстоброва А.А.
при секретаре Федоровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 апреля 2015 года материалы по заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Забайкальского края об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,
по представлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Забайкальского края Бундаева Б.А.,
на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 марта 2015 года, которым постановлено:
Заявление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Благих Т.В. незаконным и понуждении к действиям оставить без движения, предложив в срок по 11.03.2015 года устранить следующие недостатки: привести заявление в соответствие с требованиями, предусмотренными п.п. 4,5 ч.2, ст. 131, ст. 132, ч.1, ст. 247 ГПК РФ, в частности, указать, какие права несовершеннолетних Луцкина Р.В., Луцкина С.В., Луцкиной Ж.В. нарушены бездействием должностного лица, привести ссылку на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты охраняемых интересов.
В случае устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть прокурору.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор Забайкальского края, действуя в защиту интересов несовершеннолетних Луцкина Р.В., 2002 года рождения, Луцкина С.В., 2003 года рождения, Луцкиной ЖВ., 2005 года рождения, обратился в суд с названным выше заявлением, сославшись на то, что судебный пристав-исполнитель Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Благих Т.В. бездействует по исполнительному производству, возбужденному 30 июля 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края, о взыскании с Луцкиной Н.Н. алиментов. Просил признать такое бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В представлении с дополнениями Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор Забайкальского края Бундаев Б.А. просит об отмене определения судьи, указывая на соответствие поданного им заявления положениям ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к нему.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя заявление прокурора без движения, судья исходил из того, что в нем: не указано, какие права несовершеннолетних Луцкиных нарушены бездействием должностного лица, не приведена ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты охраняемых интересов.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Так, из содержания заявления прокурора усматривается, что оно подано в суд с целью восстановить нарушенное право несовершеннолетних детей – Луцкина Р.В., Луцкина С.В., Луцкиной Ж.В. – на своевременное исполнение судебного акта о взыскании алиментов.
При этом по смыслу ч.3 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты нарушенных интересов, подлежит указанию прокурором только в случае обращения его в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Кроме того, из заявления видно, что прокурором избран такой способ защиты нарушенных прав несовершеннолетних детей, как признание действий (бездействия) должностного лица незаконными (ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах оснований для оставления без движения заявления межрайонного прокурора не имелось – требования к форме и содержанию заявления им соблюдены.
Таким образом, обжалованное определение подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 4 марта 2015 года отменить.
Заявление возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи В.В. Пичуев
А.А. Толстобров