Решение от 20.06.2024 по делу № 2-2088/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2088/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-003621-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 20 июня 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жигалиной Е.А.,

при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаря судебного заседания, Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Косых Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Косых Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.6 Договора №№ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103387,34 руб., задолженность по основному долгу – 55615,79 руб., задолженность по процентам за пользование – 45688,47 руб., задолженность по пеням – 2083,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово вынес судебный приказ о взыскании с Косых Д.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5742,89 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109130,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на 21.11.2022 года задолженность по основному долгу процентам за пользование, пеням, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5742,89 руб. составляет 109130,23 руб.

Просит взыскать с Косых Д.А. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109130,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3382,60 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Косых Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Косых Д.А. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 60000 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, и комиссии. Денежные средства в предусмотренном Договором размере 60000 рублей были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, денежные средства ответчиком не были возвращены.

Из материалов дела следует, что Косых Д.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременного внесения платежей образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 21.11.2022 г. составляет 109130,23 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Заводского района г.Кемерово вынесен судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Косых Д.А. задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Косых Д.А. задолженности по договору займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1.6 Договора №№ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103387,34 руб., задолженность по основному долгу – 55615,79 руб., задолженность по процентам за пользование – 45688,47 руб., задолженность по пеням – 2083,08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, истец – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в настоящее время является правопреемником <данные изъяты>» и имеет право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд возражений ответчика Косых Д.А. следует, что истцом пропущен срок исковой давности. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности и отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно представленным истцом материалам, каких-либо отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление ответчику требования об исполнении обязательства и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года возврат денежных средств должен был быть осуществлен через 126 дней после получения.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности и условиями договора займа, займодавец вправе был требовать взыскания с заемщика Косых Д.А. задолженности по спорному договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с указанной даты займодавцу стало известно о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Косых Д.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В Заводский районный суд г. Кемерово исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с отказом в удовлетворении иска произведенные судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат в силу нормы статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 109130,23 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3382,60 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.06.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2088/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.