Решение от 27.09.2023 по делу № 33-10944/2023 от 05.09.2023

34RS0008-01-2023-002488-09

Судья Мягкова Е.А. дело №33-10944/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Олейниковой В.В.; Петровой Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3440/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Шамаеву Алихану Мусаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Шамаева Алихана Мусаевича в лице представителя Любиной Екатерины Павловны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2023 г., которым иск ПАО Сбербанк удовлетворен, в его пользу с Шамаева А.М. взыскана задолженность по кредитной карте № <...> за период с 03 июля 2021 г. по 02 марта 2023 г. в размере 157 391 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 347 руб. 84 коп.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шамаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления Шамаева А.М. на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» открыл счёт № <...> и предоставил заемщику кредитную карту № <...> по эмиссионному контракту № <...> от 25 января 2017 г. с разрешенным лимитом кредита в размере 105 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, осуществил кредитование счета.

В нарушение условий кредитования счета и пользования кредитной картой, ответчиком Шамаевым А.М. своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 03 июля 2021 г. по 02 марта 2023 г. в размере 157 391 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 134 740 руб. 64 коп., просроченные проценты – 22 651 руб. 23 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района г. Волгограда мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района г. Волгограда от 01 декабря 2022 г. отменен судебный приказ № 2-121-569/2022 от 31 января 2022 г. о взыскании с Шамаева А.М. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте.

Поскольку направленные в адрес Шамаева А.М. требования о возврате суммы кредита оставлены без исполнения, ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика задолженность за период с 03 июля 2021 г. по 02 марта 2023 г. в размере 157 391 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 134 740 руб. 64 коп., просроченные проценты – 22 651 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 руб. 84 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шамаев А.М. в лице представителя Любиной Е.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части расчета задолженности, полагает, что размер основного долга подлежит уменьшению на сумму незаконно начисленной и списанной неустойки в размере 2 143 руб. 28 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании заявления Шамаева А.М. на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» открыл счёт № <...> и предоставил заемщику кредитную карту № <...> от 25 января 2017 г. с разрешенным лимитом кредита в размере 105 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, осуществил кредитование счета.

В нарушение условий использования кредитной картой ответчиком Шамаевым А.М. своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 03 июля 2021 г. по 02 марта 2023 г. в размере 157 391 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг – 134 740 руб. 64 коп., просроченные проценты – 22 651 руб. 23 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района г. Волгограда мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района г. Волгограда от 01 декабря 2022 г. отменен судебный приказ № <...> от 31 января 2022 г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте с Шамаева А.М.

Направленные в адрес Шамаева А.М. требования о досрочном исполнении обязательств и возврате кредитных средств, оставлены без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, установив, что ответчик добровольно вступил в гражданско-правовые отношения с Банком и заключил кредитный договор на предложенных условиях, свои обязательства по возврату долга не исполнял надлежащим образом, суд первой инстанции, с учетом положений, предусмотренных статьями 845, 850, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 157 391 руб.87 коп., из которых: просроченный основной долг – 134 740 руб. 64 коп., просроченные проценты – 22 651 руб. 23 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Шамаева А.М., неустойка за нарушение сроков оплаты обязательного платежа не начислялась в период моратория, действующего на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» в период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г., а начислена и зафиксирована по состоянию на 11 января 2022 г. в размере 2 143 руб. 28 коп. В отсутствие сведений о внесении денежных средств на счет кредитной карты в целях погашения долга за период с даты формирования долга по оплате неустойки, оснований для вывода о погашении начисленной неустойки с нарушением положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В настоящем иске сумма неустойки ко взысканию не заявлена и, согласно расчету Банка, погашена (прощена) по инициативе Банка, а не за счет заемщика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 руб. 84 коп.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила :

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамаева Алихана Мусаевича в лице представителя Любиной Екатерины Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: