Решение по делу № 1-20/2022 (1-208/2021;) от 13.12.2021

Дело № 1-20/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Четверикова Ю.В.,

подсудимого Ивлева В.Л.,

защитника адвоката Бредихиной Л.А.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ивлева В.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ивлев В.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Ивлев В.О., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 26.10.2018, вступившему в законную силу 07.11.2018, а также приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 19.04.2019, вступившему в законную силу 30.04.2019, приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 29.05.2019, вступившему в законную силу 10.07.2019, приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 21.04.2021, вступившему в законную силу 22.06.2021, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов 38 минут 09.10.2021 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21703-Лада Приора» государственный регистрационный номер № регион и на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району. В продолжение своих противоправных действий Ивлев В.О. не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, что согласно к примечанию к ст.264 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ивлев В.О. виновным себя в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, с учетом наличия у него психического расстройства понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия Ивлева В.О. следует квалифицировать по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Ивлев В.О. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в 2021 не привлекался, по месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, которая с его слов находится на раннем сроке беременности, с 17.01.2022 трудоустроен.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1388 от 03.11.2021 Ивлев В.О. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – <данные изъяты> Имеющееся психическое расстройство не лишало его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данный за хронический алкоголизм, наркоманию и токсикоманию не выявлено. Вследствие чего Ивлев В.О. является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья; отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что Ивлев В.О. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, фактически управлял в состоянии опьянения транспортным средством 5-й раз, не имея права управления, преступление совершил через полгода после провозглашения приговора за совершение аналогичного деяния, что свидетельствует о том, что выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. От назначенного наказания по приговору суда от 21.04.2021 уклонился, вследствие чего оно было заменено на более строгое. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания чем лишение свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, т.к только изоляция подсудимого от общества позволит достичь целей необходимости соблюдения установленных законов в области безопасности дорожного движения, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии поселении, куда подсудимому следует явиться самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ивлева В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Тотемского районного суда от 21.04.2021 в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определив наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года.

Меру пресечения в отношении Ивлева В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Ивлева В.О. в колонию-поселение.

Ивлев В.О. подлежит следованию к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Время следования Ивлева В.О. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21703-Лада Приора» государственный регистрационный номер № оставить у П.Н.А.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.О.Бердникова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 05 февраля 2022 года.

Судья Н.О.Бердникова