Решение по делу № 8Г-10641/2024 [88-12052/2024] от 23.05.2024

72RS0014-01-2023-003171-87

            № 88-12052/2024

            Мотивированное определение изготовлено 04.07.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                    03.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Храмцовой О.Н., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4179/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Архитектор» к Махмутовой Гульнаре Алимовне о признании не являющейся членом товарищества,

по кассационной жалобе Махмутовой Гульнары Алимовны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.01.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения председателя СНТ СТ «Архитектор» Рыбиной С.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

СНТ СТ «Архитектор» обратилось в суд с иском к Махмутовой Г.А. о признании не являющейся членом СНТ СН «Архитектор».

Требования мотивированы тем, что Махмутова Г.А. обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания СНТ СН «Архитектор» от 30.06.2022, указывая на членство в товариществе ввиду принадлежности ей земельного участка по адресу: <данные изъяты> СНТ СН «Архитектор» обратилось в суд со встречным иском о признании Махмутовой Г.А. не являющейся членом товарищества, в принятии встречного искового заявления судом было отказано, разъяснено право подачи самостоятельного иска. Между тем, спорный участок Махмутовой Г.А. не принадлежит, в связи с прекращением прав на участок либо смерти членство прекращается в товариществе в день наступления соответствующего события. Сохранение членской книжки на руках у ответчика и отсутствие решения суда о признании Махмутовой Г.А. лицом, не являющимся членом СНТ, свидетельствует о наличии у нее самостоятельных корпоративных прав, в том числе на участие в управлении и оспаривании его решений. Земельный участок с адресным описанием СНТ «Архитектор», <данные изъяты> принадлежит третьему лицу, иного земельного участка Махмутова Г.А. в границах СНТ не имеет.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.01.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель Махмутова Г.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ СТ «Архитектор» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалоб – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (часть 2). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (часть 2). В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3). Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления (часть 7). Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества (часть 8).

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

Как установлено судами, ответчиком Махмутовой Г.А. в материалы дела представлена членская книжка в отношении земельного участка с адресным описанием: участок № <данные изъяты> общей площадью 10 000 кв.м, зарегистрированная в реестре за № 100 от 01.08.2009, выданная 16.07.2006 председателем <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском, истец СНТ СН «Архитектор» в обоснование своих требований указывает на то, что ответчик не является пользователем участка № <данные изъяты>», поскольку данный участок принадлежит на праве аренды иному лицу; наличие у ответчика членской книжки на данный участок не может свидетельствовать о праве на участок и членстве в товариществе; иного участка ответчик в границах СНТ СН «Архитектор» не имеет.

19.02.2021 в отношении земельного участка, общей площадью 504 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано право аренды за <данные изъяты> на основании соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 06.09.2018 № 23-40/3615-04, заключенного между <данные изъяты>. (арендаторы) и <данные изъяты>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Архитектор» от 24.01.2018 ответчик Махмутова Г.А. включена в список членов товарищества как пользователь <данные изъяты>. Указанный участок <данные изъяты> входит в состав земель, площадью 103 гектара, предоставленных СНТ СН «Архитектор» в бессрочное пользование из земель государственного лесного фонда постановлением администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района, Тюменской области от 24.07.2001 № 40.

Между тем, решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 146-3-ТР от 05.02.2018 данное постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 № 40 отменено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018 по делу № А70-6519/2018 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области №146-3-ТР от 05.02.2018.

Основанием для отмены постановления администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 № 40 и отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области №146-3-ТР от 05.02.2018 явилось отсутствие у администрации полномочий на предоставление участков лесного фонда, в связи с чем сделан вывод о том, что участок лесного фонда не мог быть предоставлен в бессрочное пользование СНТ СН «Архитектор».

В результате проведения осмотра земельного участка комиссией, с участием представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области, составлен акт от 30.07.2020, установлено, что участки по ул. <данные изъяты> не используются по назначению – садоводство и огородничество, строения отсутствуют, расположены на землях Российской Федерации (лесфонда), подлежат исключению из Проекта организации застройки СНТ СН «Архитектор».

Согласно выписке из протокола очередного общего собрания членов СНТ СН «Архитектор» от 05.07.2021 собранием принято решение о принятии уточненного Проекта организации застройки СНТ СН «Архитектор», в том числе, исключение неосвоенных участков № <данные изъяты> (пункты 23, 24 списка).

Оценив представленные в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что членская книжка, выданная 16.07.2006, не подтверждает прав Махмутовой Г.А. в отношении какого-либо участка, расположенного в границах СНТ СН «Архитектор»; других документов, подтверждающих право собственности, пользования, иное право на какой-либо земельный участок, в том числе на участки с адресным описанием по ул. <данные изъяты> ответчиком Махмутовой Г.А. в дело не представлено. Судом учтено отсутствие земельного участка с адресным описанием № <данные изъяты> в составе земель, которыми управляет СНТ СН «Архитектор» (указанный участок относится к землям лесного фонда и в последующем исключен из состава земель, предоставленных СНТ СН «Архитектор»), равно как принадлежность участка № <данные изъяты> на праве аренды иному лицу, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании Махмутовой Г.А. не являющейся членом СНТ СН «Архитектор».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения. Также судом принято во внимание, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 28.06.2023 по гражданскому делу № 2-953/2023 по иску Махмутовой Г.А., <данные изъяты>. к СНТ СН «Архитектор», <данные изъяты>. о признании решения общего собрания недействительным также установлено, что истцом Махмутовой Г.А. не представлено доказательств, подтверждающих ее членство в СНТ СН «Архитектор» либо наличие в собственности земельного участка, входящего в границы СНТ, ее доводы о том, что в ее пользовании находится земельный участок, расположенный по ул. <данные изъяты>, признаны голословными.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, с указанием на наличие в материалах дела доказательств владения ответчиком участка по <данные изъяты> (выписка из протокола № 1 от 24.01.2018 внеочередного общего собрания СНТ «Архитектор», в соответствии с которым ответчик была избрана в члены правления СНТ «Архитектор», список членов СНТ «Архитектор» на 13.01.2018 с технической ошибкой – поскольку в пользовании у ответчика был участок ул. <данные изъяты>), не установлении даты, когда Махмутова Г.А. утратила право пользования участком в границах СНТ СН «Архитектор», не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически выражают несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств относительно наличия (отсутствия) у ответчика участка в границах СНТ.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25.05.2023, третьего лица -Департамента лесного комплекса Тюменской области, с указанием на недопустимость направления судебного извещения третьему лицу с адреса электронной почты истца, о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов (пункт 2 части 4 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, со ссылкой на наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении судом первой инстанции Департамента лесного комплекса Тюменской области о судебном заседании, назначенном на 25.05.2023.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, с указанием на отсутствие в материалах дела Проекта организации и застройки СНТ СН «Архитектор» от 18.12.2018, не изготовлении до настоящего времени Проекта организации и застройки СНТ, равно как не определении границ СНТ СН «Архитектор», границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границ участка <данные изъяты>, также не могут быть признаны состоятельными. Вопреки доводам кассационной жалобы, нижестоящими судами дана оценка всем представленным сторонами доказательствам и установлено, что участки с адресным описанием по ул. <данные изъяты> не находятся в границах земель СНТ СН «Архитектор».

Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания, заявленного стороной ответчика (по причине отсутствия ответчика в судебном заседании 25.05.2023 по состоянию здоровья), представитель ответчика был категорически против допроса свидетеля <данные изъяты> в отсутствии ответчика, равно как доводы кассационной жалобы об искажении показаний свидетеля <данные изъяты>. по факту приобретения земельного участка, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального права, являющимся основанием для отмены решения суда.

На основании положений части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, все ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы в связи с заявлением ответчиком 25.05.2023 ходатайства об отложении дела в связи с болезнью ответчика, судом первой инстанции был объявлен перерыв до 29.05.2023, после перерыва в судебное заседание явилась ответчик Махмутова Г.А. Кроме того, опрос свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции 25.05.2023 произведен с участием представителя ответчика.

Иные доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Махмутовой Гульнары Алимовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи