Решение по делу № 1-168/2021 от 21.07.2021

Дело №1-168/2021

УИД 76RS0017-01-2021-001837-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль             06 сентября 2021 года

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Чернышковой Л.Ю. и Ханджяна О.В.,

подсудимого Смирнова И.В.,

защитников - адвокатов Соколова М.А и Лазеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова Игоря Владимировича, <данные изъяты> судимого:

1) 25.11.2015 Ярославским районным судом Ярославской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 22.02.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей со 02.06.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

30.05.2021 в период времени с 16 часов 45 минут по 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Смирнов И.В., находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «Иман» (далее по тексту - СНТ «Иман») Кузнечихинского сельского поселения <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №1 являющемуся строением, не входящим в жилищный фонд, предназначенным для временного проживания, то есть являющемуся жилищем.

После чего Смирнов И.В., находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла в окне незаконно проник внутрь вышеуказанного дачного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и вынес оттуда следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 1) телевизор марки «VESTEL» стоимостью 3000 рублей, 2) DVD-плеер марки «SAMSUNG» в корпусе серебристого цвета стоимостью 500 рублей, 3) DVD-плеер марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, 4) TV – приставку марки «SUNWIND» стоимостью 1300 рублей, 5) пневматический пистолет марки «Байкал» стоимостью 6000 рублей, 6) музыкальный центр марки «Сони» стоимостью 700 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности: 10 яиц, упаковку котлет, упаковку пельменей, бутылку водки, и две мужские куртки, а всего на общую сумму 12000 рублей, тем самым тайно его похитив.

После чего Смирнов И.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Смирнов И.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что услугами адвоката он обеспечен, жалоб на здоровье нет, чувствует себя хорошо и готов принимать участие в следственных действиях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, в этот момент у него было трудное финансовое положение и он решил совершить кражу ценного имущества, которое в дальнейшем продать и выручить денежные средства, с этой целью он решил поехать в СНТ «Иман» <адрес>, ранее был в указанном СНТ по работе. Прибыв в СНТ «Иман» <адрес> на рейсовом автобусе, он прошел на территорию садоводства, где увидел дачный дом, огороженный забором, расположенным крайним от дороги Ярославль-Кузнечиха и решил в него проникнуть, времени было около 18 часов 00 минут 30.05.2021. Он - Смирнов осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, перелез через забор, подошел к окну, расположенному на первом этаже дачного дома, после чего разбил стекло в раме окна предварительно найденным на территории садоводства камнем. После этого он просунул руку через образовавшийся проем в окне, открыл раму пластикового окна и через окно проник внутрь дачного дома. Находясь внутри дачного дома, он стал искать ценное имущество. На втором этаже он - Смирнов нашел и похитил музыкальный центр, два DVD-плеера, ТВ-приставку, небольшой плазменный телевизор, также в ящике в тумбочке нашел и похитил пневматический пистолет. На первом этаже дачного дома он нашел и похитил две куртки и продукты питания из холодильника. Всё указанное имущество сложил в мешок, который предварительно взял с собой по месту жительства. С похищенным имуществом вылез через окно. После чего направился к себе домой, где продукты питания употребил в пищу, куртки выкинул в связи с ненадобностью, небольшой плазменный телевизор, два DVD-плеера и ТВ-приставку оставил себе в личное пользование, а пистолет и музыкальный центр продал неизвестному мужчине за 1000 рублей на <адрес> (л.д.32-34, 43-45, 87-89).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Смирнов И.В. подтвердил их частично, показав, что хищение пистолета и продуктов питания не совершал, указание на хищение этого имущества в протоколах своих допросов объяснил тем, что в момент этих допросов находился в неадекватном состоянии, подписывал пустые листы и не думал, что следователь потом так напишет. Сведения, изложенные в явке с повинной и добровольность её оформления, подтвердил. Сообщил, что в содеянном раскаивается, просил назначить ему лечение от наркозависимости.

Кроме частичного признания вины подсудимым Смирновым И.В. его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок №, расположенный в СНТ «Иман» Кузнечихинского сельского поселения <адрес>. Участок по периметру огорожен забором (частично из профнастила, частично из сетки-рабицы), имеется калитка, запирающаяся на навесной замок. На участке расположено строение летней кухни, хозяйственного блока и дачного дома. Дачный <адрес>-х этажный, деревянный, в летний период времени он в доме проживает постоянно, в остальное время года приезжает на выходные, в связи с чем считает, что дачный дом пригоден для временного проживания. Дом не застрахован, сигнализацией и видеонаблюдением не оборудован. Участок является крайним, рядом выезд с территории СНТ на окружную дорогу, въезд никакими воротами и шлагбаумами не оборудован, свободный. 30.05.2021 он находился на даче, в 16 часов 45 минут указанного дня уехал с дачи по делам, предварительно все запер, все было в порядке. В 19 часов 45 минут 30.05.2021 он вернулся, прошел на территорию участка, замок на калитке был без повреждений, прошел к дачному дому и обнаружил, что одно из окон первого этажа разбито, на земле имелась осыпь стекла. Входная дверь была без повреждений, он ее открыл, прошел в дачный дом, осмотрел его и обнаружил, что похищено следующее принадлежащее ему имущество: 1) телевизор марки «Вестел» жидкокристаллический стоимостью 3000 рублей; 2) DVD-плеер марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей; 3) DVD-плеер марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей; 4) TV-приставка стоимостью 1300 рублей; 5) пневматический пистолет марки «Байкал» стоимостью 6000 рублей; 6) музыкальный центр марки «Сони» стоимостью 700 рублей, а также не представляющие материальной ценности: упаковка из 10 яиц, упаковка котлет, упаковка пельменей, бутылка водки, две мужские зимние куртки, а всего похищено имущества на общую сумму 12000 рублей, ущерб для него значительным не является. Доход в месяц более 30 000 рублей. Документы на похищенное имущество не сохранились (л.д.18-20, 60-62).

Помимо вышеуказанных доказательств вина Смирнова И.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении, поступившим в ОМВД России по Ярославскому району 30.05.2021 в 20 часов 34 минуты от Потерпевший №1, в котором Потерпевший №1 сообщил, что из дачного <адрес> СНТ «Иман» <адрес> пропало имущество (л.д.3);

- заявлением о преступлении, поступившим от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 45 минут по 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дачный <адрес> СНТ «Иман» <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее последнему имущество (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО5, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дачный <адрес>, расположенный в СНТ «Иман» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирован факт отсутствия принадлежащего ФИО5 имущества. В ходе осмотра места происшествия на москитной сетке обнаружены отпечатки пальцев рук, изъяты на отрезки липкой ленты (л.д.5-12);

- протоколом явки с повинной Смирнова И.В. от 01.06.2021, в которой он указал, что 30.05.2021 около 18 часов он, находясь в СНТ «Иман», через окно первого этажа проник в дачный дом зеленого цвета, номер дома не знает, откуда похитил телевизор, телевизионную приставку, видеомагнитофон. Похищенное имущество находится по месту его проживания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (л.д.22-24);

- протоколом выемки от 02.06.2021, в ходе которой обвиняемый Смирнов И.В. добровольно выдал: телевизор марки «VESTEL», два видеомагнитофона, телевизионную приставку (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены выданные обвиняемым Смирновым И.В. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ: телевизор марки «VESTEL», DVD-плеер марки «SAMSUNG» в корпусе серебристого цвета, DVD-плеер марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, телевизионная приставка марки «SUNWIND» (л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отрезок липкой ленты № со следом пальца руки, дактокарта Смирнова И.В., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования (л.д.76-77);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.06.2021, согласно которому у Смирнова И.В. изъяты оттиски пальцев рук и ладоней на дактокарту (л.д.91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на двух отрезках липкой ленты, изъятых с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки на отрезке липкой ленты №, изъятый при осмотре места происшествия с москитной сетки, образован мизинцем правой руки обвиняемого Смирнова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.100-106);

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину Смирнова И.В. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства его вины не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Смирнова И.В., данные им в ходе расследования уголовного дела, которые являются последовательными и стабильными, показания потерпевшего Потерпевший №1, а также приведенные выше письменные доказательства. Сведения, сообщенные подсудимым и потерпевшим относительно фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, являются последовательными и хронологически взаимосвязанными, подтверждают, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с объективными письменными доказательствами, сами по себе и в совокупности с иными достоверными доказательствами прямо указывают на наличие события преступления, а также на вину именно Смирнова И.В., а не иного лица, в его совершении.

Суд принимает указанные выше доказательства за основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований не доверять сведениям, изложенным Смирновым И.В. в явке с повинной, подтвержденной им в судебном заседании после её оглашения, суд не находит.

Тот факт, что в ней Смирнов И.В. указывает лишь на хищение им телевизора, телевизионной приставки и одного видеомагнитофона не свидетельствует о недостоверности изложенных в ней сведений в целом, равно как и не свидетельствует о недостоверности его последующих показаний, в которых он стабильно и последовательно, в присутствии защитника и вопреки его позиции в судебном заседании в нормальном, адекватном состоянии сообщал о хищении им музыкального центра, двух видеомагнитофонов (которые впоследствии были поименованы как DVD-плееры), телевизионной приставки, небольшого плазменного телевизора, пневматического пистолета, двух курток и продуктов питания.

Занятую Смирновым И.В. в судебном заседании позицию о частичном признании вины суд расценивает как избранный им способ защиты, никоим образом не влияющий на квалификацию его действий и обусловленный, по мнению суда, его желанием уменьшить объем похищенного и, как следствие этого, размер причиненного ущерба до объема выданного им в ходе выемки имущества, которое не было к тому времени еще реализовано. Эта позиция опровергается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, обнаружившего факт хищения имущества из принадлежащего ему дома непосредственно сразу после его совершения 30.05.2021, так и показаниями Смирнова И.В., которые он давал в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Причин для оговора Смирнова И.В. потерпевшим Потерпевший №1, равно как и для самооговора Смирнова И.В. в ходе судебного заседания не установлено.

Действия Смирнова И.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что он вопреки воле собственника незаконно с целью совершения хищения проник в принадлежащий Потерпевший №1 дом, пригодный и используемый для временного проживания, то есть являющийся жилищем, после чего тайно завладел находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на сумму 12000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

При назначении Смирнову И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и одно отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова И.В., суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого, в том числе выявленное у него психическое расстройство, не исключающее вменяемости, и многочисленные хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников и факт осуществления ухода за братом-инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова И.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ по своему виду является опасным).

При назначении наказания суд учитывает, что Смирнов И.В. имеет постоянное место жительства, на момент задержания был трудоустроен, на учете и под наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – положительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности Смирнова И.В., суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, учитывая также при этом положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения при опасном рецидиве.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Смирнову И.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности суд не находит.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности.

Учитывая, что установлено отягчающее наказание Смирнова И.В. обстоятельство вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не обсуждает.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Смирнову И.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку, находясь не под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также во избежание назначенного наказания скрыться, чем воспрепятствует исполнению приговора.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: отрезок липкой ленты №2 со следом пальца руки необходимо уничтожить, дактокарта Смирнова И.В. подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Смирнову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Смирнову И.В. в срок лишения свободы период содержания под стражей по данному уголовному делу со 02.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты №2 со следом пальца руки уничтожить, дактокарту Смирнова И.В. хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Голикова Е.П.