Решение по делу № 2-2361/2015 от 26.03.2015

                                 №2-2361/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                     08 июня 2015 года

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.

при секретаре Абузаровой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мой Банк» к Рамазанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Мой Банк» обратился в суд с иском к ответчику Рамазанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии переименованный на ОАО «Мой Банк Ипотека») и Рамазановым Р.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых для приобретения в собственность Рамазанова Р.А. индивидуального <данные изъяты>-этажного жилого дома с мансардой, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, состоящего из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., с обеспечением ипотекой в силу закона.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк. Ипотека» передал ООО «Мой Банк» Закладные отношения обязательств заемщиков/залогодателей по каждому из кредитных и иных договоров.

В соответствии с условиями договора Рамазанов Р.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика №

На данный момент, в нарушение условий договора обязанности заемщиком Рамазановым Р.А. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются с ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщику было направлено уведомление об исполнении своих обязательств по кредитному договору и погашению задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Рамазанова Р.А. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество – индивидуальный <данные изъяты>-этажный жилой дом с мансардой, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, состоящий из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.; взыскать с Рамазанова Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и № с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации ООО «Мой Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рамазанов Р.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О).

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 08 июня 2015 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № ООО «Мой Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии переименованный на ОАО «Мой Банк Ипотека») и Рамазановым Р.А. был заключен кредитный договор №

В соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на приобретение в собственность Рамазанова Р.А. индивидуального <данные изъяты>-этажного жилого дома с мансардой, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, состоящего из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Рамазанов Р.А. свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Рамазанова Р.А. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно п. <данные изъяты> договора процентная ставка за пользование кредитом заемщиком устанавливается в размере <данные изъяты> годовых.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумы кредита за каждый календарный день просрочки (п. <данные изъяты> договора)

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. <данные изъяты> договора).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Рамазанова Р.А. в пользу ООО «Мой Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 334, ст. 341 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. От 17.07.2009 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договор, заключенный между ООО «Мой Банк» и заемщиком Рамазановым Р.А. является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, которые были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время у истца имеются основания полагать, что в отсутствии обращения взыскания на предмет залога, исполнение судебного решения останется затруднительным.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Закладной, составленной при условии кредитного договора при ипотеке в силу закона, предмет ипотеки - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, которые были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, оценены в сумме <данные изъяты> руб., из которых жилой дом – <данные изъяты> руб., земельный участок – <данные изъяты> руб.

    Возражений относительно определенной истцом стоимости заложенного недвижимого имущества - индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд при определении начальной продажной цены исходит из оценки, предоставленной банком и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «Мой Банк» к Рамазанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Р.А. в пользу ООО «Мой Банк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - индивидуальный <данные изъяты>-этажный жилой дом с мансардой, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, состоящий из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, путем реализации - с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Рамазанова Р.А. в пользу ООО «Мой Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья                    А.Г. Вольцова