Решение по делу № 2а-1148/2021 от 05.08.2021

Дело УИД 37RS0019-01-2021-001843-90

(2а-1148/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                                       г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии:

административного истца Макаровой Е.Г., представителя Исаевой А.Д.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кириковой А.В.,

заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя Копыловой О.В.,

Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново административное дело по административному исковому заявлению Макаровой Елены Георгиевны к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г Иваново Кириковой Анастасии Валерьевне, УФССП России по Ивановской области, о признании незаконным постановления

установил:

Макарова Е.Г. обратилась в суд с настоящим административный иском, мотивировав его тем, что 22.07.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново Кириковой А.В. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30.06.20211 года по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежной суммы в размере 2034200 руб. Административный истец является должником в исполнительном производстве и считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. 30.06.2011 года в отношении супруга Макаровой Е.Г. - Макарова А.В. также возбуждено исполнительное производство. Указанные исполнительные производства являются сводными. В процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем было направлено требование по месту работы должника Макаровой Е.Г. об отчислении части заработной платы в счет погашения задолженности. Согласно справке работодателя сумма задолженности была полностью погашена в апреле 2018 года в размере 2034200 руб. 26.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Копыловой О.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оспариваемое постановление нарушает права Макаровой Е.Г., в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново Кириковой А.В. от 22.07.2021 года об отмене окончания исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: должник по сводному исполнительному производству Макаров А.В., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново Копылова О.В.

Административный истец Макарова Е.Г. и ее представитель Исаева А.Д. исковые требования поддержали, дополнительно указали на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению на дату вынесения оспариваемого постановления.

    Административный ответчик ведущий судебный пристав Советского РОСП г. Иваново Кирикова А.В. и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Копылова О.В. в удовлетворении административного иска просили отказать. Пояснили, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства неверно была указана сумма, подлежащая взысканию, в связи с чем задолженность в полном объеме истцом не погашена.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, а также письменный мотивированный отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просит отказать.

    Заинтересованное лицо Макаров А.В. административный иск просил удовлетворить.

    Заинтересованное лицо Каляманова К.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель Широкова Ю.И., которая возражала относительно удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство (сводное исполнительное производство) №/СВ ( №-ИП и №-ИП) в отношении должника Макаровой Е.Г. о взыскании денежных средств в пользу Калямановой К.Э.

Исполнительное производство в отношении Макаровой Е.Г. №-ИП (ранее 11487/11/03/37) возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по делу №.

Предмет исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства: взыскание с Макаровой Е.Г. в пользу Калямановой К.Э. денежной суммы в размере 2034200 руб.

В сводное исполнительное производство объединено также и исполнительное производство в отношении Макарова А.В. №-ИП (ранее №) возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по делу №, предмет исполнения: взыскание с Макарова А.В. в пользу Калямановой К.Э. денежной суммы в размере 2034200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копыловой О.В. от 23.11.2018 года исполнительное производство в отношении Макаровой Е.Г. окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Колесниковой Н.В. от 01.03.2021 года указанное постановление об отмене окончания отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копыловой О.В. от 25.03.2021 года исполнительное производство окончено на основании п.2 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кириковой А.В. от 22.07.2021 года указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копыловой О.В. от 26.07.2021 года в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части указания общей суммы задолженности – 2214200 руб., вместо 2034200 руб.

Полагая, что в ходе исполнительного производства сумма, указанная во исполнительном документе, взыскана в полном объеме, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства не имелось, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Как указано в ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Как следует из п.2 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно абз.10 п.2 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав имеет право имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по гражданскому делу № по иску Калямановой К.Э. к Макаровой Е.Г. и Макарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

По указанному гражданскому делу между истцом Калямановой К.Э. и ответчиками Макаровой Е.Г. и Макаровым А.В. было достигнуто мировое соглашение, утвержденное определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 04.03.2011 года.

Из указанного определения об утверждении мирового соглашения следует, что помимо суммы основного долга в размере 2016000 руб. ответчики выплачивают истцу расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 180000 руб.

Аналогичные выводы содержатся также в определении судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09.07.2021 год, которым отказано в удовлетворении заявления Макаровой Е.Г. об исправлении описки в определении об утверждении мирового соглашения.

Указанное определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Копыловой О.В. не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании определения от 04.03.2011 года об утверждении мирового соглашения, поскольку сумма задолженности фактически выплачена не была.

В этой связи исполняющим обязанности начальника отделения-ведущим судебным приставом-исполнителем Кириковой А.В. постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено в соответствии с компетенцией, при наличии к тому законных оснований и прав административного истца не нарушает.

Неверное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства подлежащей взысканию суммы правового значения не имеет, поскольку первоочередное значение имеет исполнительный документ - исполнительный лист, содержащий все условия мирового соглашения.

Довод административного истца о пропуске срока на предъявление исполнительного листа к исполнению судом отклоняется, поскольку указанный срок прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве.

Сведений об отзыве исполнительного листа взыскателем в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного иска Макаровой Елены Георгиевны к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г Иваново Кириковой Анастасии Валерьевне, УФССП России по Ивановской области, о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2021 года