Решение по делу № 22-1089/2022 от 24.05.2022

дело № 22-1089/2022

судья Игошина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Сесина М.В.,

судей Хворовой Е.Н., Власенко С.Н.

при секретаре судебного заседания Юмашевой Д.В.,

с участием прокуроров Круцких А.В., Пудовкиной И.А.,

представителя потерпевшей Ш.И.П. адвоката Архиповой Н.О.,

адвоката Владимирца В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Владимирца В.П. в интересах осужденного Чернышева А.И. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2022 года, которым

Чернышев А.И., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по ст. 196 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.12. 2014г. №476-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав адвоката Владимирца В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Круцких А.В., представителя потерпевшей Ш.И.П. адвоката Архиповой Н.О., не находивших оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышев А.И. признан виновным в преднамеренном банкротстве, то есть совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Владимирец В.П. в интересах осужденного Чернышева А.И. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что описательная часть приговора противоречит мотивировочной. Так суд в описательной части указывает, что в период с 2017 года по январь 2018 года Чернышев А.И., доводя свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство ООО «***» до конца, Чернышев А.И. в период с *** по *** осуществлял вывод оборотных активов общества, по основаниям погашения задолженности по договору займа *** от *** заключенного с ним (Чернышевым А.И.), как с физическим лицом, с расчетного счета ООО «***» себе на счет *** в размере *** руб., тогда как займ был осуществлен на *** руб. В то же время в мотивировочной части приговора суд указывает, что исключает сумму *** *** рублей - возвращенную Чернышеву по договору займа. Также суд определяет устанавливает размер причиненного ущерба в сумме *** рублей, рассчитывая ее как сумму разниц между установленной следствием рыночной ценой имущества, реализованного Чернышевым и его ценой реализации, установленной судом, и суммы денежных средств, перечисленных на свой счет Чернышевым со счета ООО «***», уменьшенную на *** рублей. Указывает, что суд произвольно трактует показания Чернышева, что банкротство ООО «***» носило объективный характер. Утверждает о неверной оценке судом доказательств, что показания свидетеля Ш. о том, что он препятствовал вывозу имущества, опровергаются показаниями свидетеля А., о нарушении права осужденного на защиту, что в удовлетворении ходатайства защиты о назначении экспертизы судом было необоснованно отказано, о неверном установлении судом обстоятельств, что банкротство ООО «***» вызвано не действиями Чернышева, а носило объективный характер и было спровоцировано действиями Ш.. Считает, что осужденный подлежит оправданию. Просит обжалуемый приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Чернышева А.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями потерпевших Ш.И.П., Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО9, Потерпевший №5, Потерпевший №4 о сложившейся в результате действий Чернышова А.И. задолженности возглавляемого последним общества ООО «***» перед организациями и налоговыми органами; показаниями свидетелей Ш.В,А., Н.П.А. о руководстве Чернышова А.И. финансово-хозяйственной деятельностью ООО «***»; заключениями временного управляющего ООО «***» А.С.А. о реализации автомобильной и специальной техники указанного общества по заниженным ценам, о наличии признаков проведения недействительных сделок и преднамеренного банкротства данного общества; заявлением временного управляющего ООО «***» А.С.А. начальнику УМВД России по *** о незаконности действий руководителя ООО «***» Чернышева А.И.; заключениями товароведческих экспертиз о рыночной стоимости реализуемого ООО «***» по заниженным ценам имущества; копиями документов финансово-хозяйственной деятельности и налоговой отчетности ООО «***»; протоколами выемки, осмотра предметов и документов.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал, почему он одни доказательства принимает, а другие отвергает. Оснований для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного Чернышева А.И., требующих истолкования их в пользу последнего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Размер причиненного ущерба судом был установлен и уменьшен по сравнению с указанным в обвинительным заключении. Выводы суда об уменьшении размера вмененного органами расследования причиненного ущерба судом в приговоре мотивированы и являются обоснованными. При этом изменение обвинения путем снижения суммы причиненного материального ущерба не влияет на квалификацию содеянного Чернышевым А.И, не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту.

Юридическая оценка действиям осужденного Чернышева А.И. дана правильная, квалификация в приговоре мотивирована.

Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному Чернышеву А.И., суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающих обстоятельств не установлено), влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, суд принял во внимание положительную характеристику осужденного, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, его активную благотворительную деятельность.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Чернышеву А.И., определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о необъективности судебного разбирательства, нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, выступлении его на стороне обвинения, не имеется.

Все ходатайства сторон в судебном заседании были рассмотрены, по ним приняты соответствующие мотивированные решения.

Обоснованный отказ в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, как и оценка доказательств не в пользу защиты, не могут рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2022 года в отношении Чернышева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи