Решение по делу № 2-322/2024 (2-3318/2023;) от 10.08.2023

Дело № 2-322/2024

УИД 74RS0038-01-2023-002866-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                          с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Воложенина Е.А. к Воложениной Т.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Воложенин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Воложениной Т.А. о взыскании суммы займа основного долга в размере 697 924,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 697 924,73 руб. за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08 августа 2023 по день фактического исполнения решения суда, согласно ст. 395 ГПК РФ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

В качестве основания иска указал, что 14 сентября 2022 года между Валожениным Е.А. и Воложениной Т.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 859 754 руб. с рассрочкой платежа по 17 546 руб. ежемесячно, начиная с 26 сентября 2022, на срок с 26 сентября 2022 по 26 октября 2026, что подтверждается распиской. За период с 26 сентября 2022 по 26 мая 2023 ответчиком выплачена истцу сумма в размере 162 000 руб. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, просрочка по оплате составила 2 мес. (июнь, июль 2023). До настоящего времени долг в полном объеме не погашен.

Истец Воложенин Е.А., его представитель Дорофеева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Воложенин Е.А. указал, что сумма в расписке указана в соответствии с графиком платежей договора займа в КПК «ПАНДА», денежные средства от продажи квартиры по АДРЕС были направлены на погашение долга Воложениной Т.А. перед КПК «ПАНДА», оставшуюся сумму он забрал себе, поскольку квартира принадлежала ему, но оформлена на его мать - ответчика.

Ответчик Воложенина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика Воложениной Т.А. – Салихова С.Д. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее в материалы дела были представлены письменные возражения ответчика на исковое заявление, в котором ответчик указала, 11 сентября 2003 Воложениной Т.А. была продана квартира, расположенная АДРЕС, принадлежащая ей на праве собственности. В тот же день, ответчиком на вырученные средства была приобретена квартира, расположенная АДРЕС. 26 октября 2021 между Воложениной Т.А. и КПК «Панда» был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой. 14 сентября 2022 Воложениной Т.А. была продана квартира, задолженность перед КПК «Панда» погашена. В исковом заявлении истец указал, что 14 сентября 2022 между сторонами был заключен договор займа. Однако, в действительности по договору займа от 14 сентября 2022 ответчику Воложениной Т.А. денежные средства не передавались, задолженность перед КПК «Панда» была погашена денежными средствами с продажи квартиры, принадлежащей Воложениной Т.А. Просит признать указанную расписку безденежной.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суд представлена расписка от 14 сентября 2022 года, согласно которой Воложенина Т.А. обязуется выплатить Воложенину Е.А. сумму в размере 859 754 руб. за период с ДАТА по ДАТА равными ежемесячными платежами, размер которого составит 17 546 руб. Обязуется погашать платеж в указанный срок 26 числа каждого месяца. По условиям договора пользование займом является беспроцентным.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о безденежности представленной в материалы дела расписки от 14.09.2022, ссылаясь на то, что денежные средства переданы не были истцом. Данные суммы указаны из договора займа заключенного с КПК «ПАНДА».

В соответствии с представленным в материалы дела договором от 11.09.2003 года Воложенина Т.А. продала, а Бобыкин В.А. купил квартиру расположенную АДРЕС за 290 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 11.09.2003 Воложенина Т.А. приобрела квартиру, расположенную АДРЕС стоимостью 330 000 руб.

26.10.2021 между Воложениной Т.А. и КПК «ПАНДА» заключен договор займа, обеспеченного ипотекой, на сумму 706 000 руб. сроком по 26.10.2026. Предмет ипотеки – квартира расположенная АДРЕС.

14.09.2022 года между Воложениной Т.А. (Продавец) и Челяевыми С.В. и Т.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры расположенной АДРЕС. Согласно п. 4 Договора, стоимость квартиры составила 2 200 000 руб.

Согласно справкам КПК «ПАНДА» задолженность Воложениной Т.А. по договору займа по состоянию на 14.09.2022 составила 652 248 руб., договор займа № от 26.10.2021 закрыт 26.09.2021, задолженность по договору по состоянию на 30.08.2023 отсутствует.

В соответствии с чеком от 14.09.2022 Воложениной Т.А. внесено в счет погашения задолженности перед КПК «ПАНДА» 652 248 руб.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в действительности денежные средства Воложениной Т.А. не были получены от Воложенина Е.А., погашение задолженности перед КПК «ПАНДА», произведено самой Воложениной Т.А. денежными средствами полученными от продажи ее квартиры, что подтверждается чеком, справками и договорами купли-продажи квартир, суд приходит к выводу, что договор займа от 14.09.2022 считается незаключенным, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, не имеется.

Доводы истца о том, что заключение договора займа между сторонами подтверждено, в том числе перечислением ежемесячных платежей ответчиком истцу путем банковского перевода, несостоятельны, поскольку данные переводы, с учетом представленных в материалы дела договоров купли-продажи объектов недвижимости, чека, справок, договора займа с КПК «ПАНДА» не свидетельствуют о том, что денежные средства 14.09.2022 были переданы Воложениным Е.А. Воложениной Т.А. в размере 859 754 руб. Расписка также не содержит записи о том, что Воложениой Т.А. получены указанные денежные средства.

Также судом не принимаются доводы истца о том, что ответчик брала денежные средства для погашения долга перед КПК «Панда», квартира была приобретена истцом, но оформлена на ответчика, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Таким образом, оснований полагать, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воложенина Е.А. к Воложениной Т.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова