Решение по делу № 22К-3082/2019 от 23.10.2019

Судья Карасева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. № 22-3082/2019

г. Астрахань 25 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Филлиповой А.А.,

обвиняемого Таганьязова Р.К., его защитника - адвоката Письменской Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Письменской Ю.Н. в интересах обвиняемого Таганьязова Р.К. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2019г., которым

Таганьязову Р.К. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть 11 декабря 2019г. включительно.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Таганьязова Р.К. и его защитника - адвоката Письменскую Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филлиповой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 октября 2019г. старшим следователем <данные изъяты>, ФИО13 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ.

16 октября 2019г. Таганьязов Р.К. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день Таганьязову Р.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ.

17 октября 2019 г. следователь <данные изъяты> ФИО14 обратилась в суд с ходатайством об избрании Таганьязову Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия имеются основания полагать, что Таганьязов Р.К., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также воздействовать на свидетелей, с которыми знаком, тем самым воспрепятствовать производству по делу, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, установлен и задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не имеет постоянного источника дохода.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2019г. в отношении Таганьязова Р.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть 11 декабря 2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Письменская Ю.Н. в интересах обвиняемого Таганьязова Р.К.. не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду его незаконности и необоснованности.

Отмечает, что суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство и приняв во внимание данные о личности ее подзащитного, избрал в отношении Таганьянова Р.К. меру пресечения в виде заключения под стражу ввиду того, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, более того, его причастность к инкриминированному преступлению подтверждается предоставленными следователем материалами. При этом судом первой инстанции указано на то, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обуславливается наличием сведений о причастности Таганьязова Р.К. к инкриминированному преступлению, а также тяжестью предъявленного в отношении него обвинения в связи с чем, находясь на свободе последний может скрыться от органа предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Вместе с тем, совокупность обстоятельств, которыми обосновано принятое судом первой инстанции решение, недостаточна для принятия судом указанного оспариваемого решения.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства указывает, что при избрании меры пресечении в виде заключении под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, однако вопреки требованиям закона, в судебном решении отсутствуют конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания указанной меры пресечения. Кроме того, причастность Таганьязова Р.К. к инкриминированному преступлению подтверждена, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах инкриминированного преступления, однако указанные обстоятельства были судом оставлены без какой-либо должной оценки.

Ссылаясь на данные о личности своего подзащитного, который имеет постоянное место жительство на территории <адрес>, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, наличие заболевания, в связи с которым Таганьязов Р.К, состоит на учёте в ГБУЗ АО «ОКПБ» просит постановление суда отменить и избрать в отношении Таганьязова Р.К. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении Таганьязова Р.К. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Таганьязова Р.К. обвинения в причастности к инкриминируемому ему деянию.

Как видно из представленных материалов, Таганьязов Р.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Российской Федерации, относящегося к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть инкриминируемого Таганьязову Р.К. деяния, сведения о личности, и начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Таганьязов Р.К. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Этот вывод является правильным.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Таганьязова Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Наличие постоянного места регистрации и места жительства, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики не дает оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности Таганьязова Р.К., который не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности за неисполнение родителями несовершеннолетнего своих обязанностей и мелкое хулиганство, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Данных о том, что состояние здоровья Таганьязова Р.К. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвокатов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2019г. в отношении Таганьязова Р.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Письменской Ю.Н.. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Р.Хамидуллаева