Решение от 31.05.2021 по делу № 2-1810/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-1810/2021

УИД 42RS0009-01-2021-001557-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово 31 мая 2021г.

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Попову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Попову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ... и Попов А.Ю. заключили кредитный договор ### от ###

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560 руб. на срок до **.**.****

Должник в свою очередь обязался в срок до **.**.**** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты 29% годовых.

Между тем, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с **.**.**** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет:

56 063,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****

5 884,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на **.**.****

94 032,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с **.**.****

592 314,79 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с **.**.****

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 592 314,79 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

Между ... и ... заключен договор уступки прав требования (цессии) № ### от **.**.****

Между ... и ... заключен договор уступки прав требования от **.**.****

Согласно данному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ... исполнены в полном объеме.

Между ... и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования ### от **.**.****

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности в отношении должника Попова А.Ю. по кредитному договору, заключенному с ..., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

С учетом изложенного просит суд взыскать с Попова А.Ю.:

56 063,87 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****

5 884,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на **.**.****

94 032,16 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с **.**.****

50 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с **.**.****

проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 56 063,87 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56 063,87 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности (л.д.2-7).

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И., извещенный надлежащим образом (л.д.102), не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Попов А.Ю., извещенный надлежащим образом (л.д.103-104), в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ... и Поповым А.Ю. на основании заявления – оферты ### (л.д.22) заемщика заключен кредитный договор ### от **.**.****., согласно условиям которого ... предоставил ответчику денежные средства в размере 60560 руб., срок кредита с **.**.**** сумма ежемесячного платежа 1922 руб., сумма последнего платежа 2140,64 руб.

... ответчику был открыт счет ### (л.д.22,23), денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается движением по счету по кредитному договору ### от **.**.****. (л.д.84,85).

Таким образом, ... были выполнены все обязательства по кредитному договору ### от **.**.****

Между тем, обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату суммы основного долга и процентов, заемщиком не исполнены, что также подтверждается движением по счету по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.85-88).

**.**.**** между ... и ... заключен договор уступки требования (цессии) ### согласно условиям которого право требования по кредитному договору ### от **.**.****., заключенному с Поповым А.Ю., перешло от ... к ... (л.д.16-21).

**.**.**** между ... и ... заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору ### от **.**.**** заключенному с Поповым А.Ю., перешло от ... к ... (л.д.14-15).

**.**.****. между .... и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования (цессии) ###, согласно условиям которого право требования по кредитному договору ### от **.**.****., заключенному с Поповым А.Ю., перешло от ... к ИП Козлову О.И. (л.д.9-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Из п.2.2 договора уступки требований (цессии) ### от **.**.****., заключенного между ... и ... следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д.16).

Согласно выписке из реестра должников от **.**.**** к договору уступки требований (цессии) ### от **.**.**** стоимость передаваемых прав требования в отношении должника Попова А.Ю. по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 56063,87 руб. – остаток основного долга по кредиту, 5884,57 руб. – проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком (л.д.39).

Таким образом, условиями вышеуказанного договора уступки требований (цессии) ограничен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионариям не перешло.

Как следует из выписки из реестра (приложение № 1 к договору уступки права требования (цессии) № ### от **.**.****), объем уступаемых прав составляет 61948,44 руб., в том числе основной долг на дату первоначальный уступки – 56063,87 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 5844,57 руб. (л.д.40).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», к ИП Козлову О.И. на основании договора уступки права требования (цессии) ### от **.**.**** могли перейти права в размере, не превышающем вышеуказанный.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию с **.**.**** в размере 94032,16 руб.; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с **.**.**** в размере 50000 руб.; процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 56 063,87 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56063,87 руб. за период с **.**.****. по дату фактического погашения задолженности.

На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что с Попова А.Ю. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 61 948,44 руб., из которых основной долг 56 063,87 руб., проценты за пользование кредитом 5 884,57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с Попова А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям истца имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 2058,45 руб. из расчета: (61948,44 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2058,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.****., ░░░░░░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 61948 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 44 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 56 063,87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 884,57 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2058 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.06.2021░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

###