Решение по делу № 33-7314/2020 от 06.07.2020

Судья Савватеева М.А. Дело № 33-7314/2020 А 2.145

УИД 24RS0037-01-2020-000977-06

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Назаровское» к Токаревой Валентине Владимировне, Брот Сергею Владимировичу, Тихонову Владимиру Николаевичу, Третьякову Александру Сергеевичу о признании договора аренды земельного участка недействительным, по частной жалобе ответчика Третьякова А.С. на определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 01 июня 2020 года, которым постановлено:

«В порядке обеспечения иска по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Назаровское» к Токаревой Валентине Владимировне, Брот Сергею Владимировичу, Тихонову Владимиру Николаевичу, Третьякову Александру Сергеевичу о признании договора аренды земельного участка недействительным, запретить совершать любые действия, направленные на отчуждение земельного участка, площадью 1 955 936 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений»

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Назаровское» обратилось в суд с иском к Токаревой В.В., Брот С.В., Тихонову В.Н., Третьякову А.С. о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, площадью 1 955 936кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> и запретить ответчикам совершать все виды сделок по отчуждению указанного земельного участка, в том числе передаче в аренду, запретить ответчикам все виды сельскохозяйственных работ на земельном участке площадью 1955936кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, а также привести к причинению значительного ущерба истцу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Третьяков А.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что отсутствуют основания для наложения ареста, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что не принятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, с учетом характера спора, принимая во внимание, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении и наложении запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение земельного участка, площадью 1 955 936кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Выводы судьи в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Довод заявителя частной жалобы о необоснованном принятии судом оспариваемого определения не подтверждается материалами гражданского дела. Судом правомерно сделан вывод, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям.

Доводы, изложенные в частной жалобе, нахожу несостоятельными, в том числе довод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска,

Принятие мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество ответчиков не лишает последних права собственности на имущество, а лишь временно ограничивает их право по распоряжению данным имуществом.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Третьякова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: