Решение по делу № 2-2697/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-2697/2019 24RS0040-01-2019-003263-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Кокориной Ю.М.,

с участием прокурора Образцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туленовой Р.Х. к Пономарев Е.В., Чернов Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туленовой Р.Х. обратилась в суд с иском к ответчикам ПономаревуЕ.В., Чернов Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на 12-м километре + 900 м. автодороги Норильск-Алыкель МО город Норильск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Raum», регистрационный знак № под управлением Пономарев Е.В. и автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, под управлением Чернов Е.В. В результате столкновения указанных автомобилей, Туленовой Р.Х., являясь пассажиром автомобиля «Toyota Raum», регистрационный знак № под управлением Пономарев Е.В., находившаяся на заднем пассажирском сидении справа за водителем, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения. Сместа аварии была госпитализирована в Норильскую межрайонную больницу №, где проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находилась в неподвижном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ продолжила амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ. в этот период времени истец не могла самостоятельно обслуживать себя и обходиться без посторонней помощи. ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности был закрыт и Туленовой Р.Х. в сопровождении брата улетела за пределы <адрес>, где продолжила лечение. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № полученные телесные повреждения у Туленовой Р.Х. в их совокупности расцениваются, как средней тяжести вред здоровью. Случившееся стало возможным в результате ДТП. В отношении Пономарев Е.В. и Чернов Е.В. вынесены постановления об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения. Между тем, действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, она испытывала физическую боль, проходила курс лечения. Просит взыскать с Чернов Е.В. и Пономарев Е.В. компенсацию морального вреда по 400000 руб. с каждого.

В судебном заседании истец Туленовой Р.Х. и её представитель ДемьяненкоИ.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Чернов Е.В., Пономарев Е.В., извещенные своевременно надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.233ГПКРФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеперечисленных лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, заслушав прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на 12-м километре + 900м. автодороги Норильск-Алыкель МО <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Raum», регистрационный знак №, под управлением Пономарев Е.В., двигающегося со стороны района Кайеркан в сторону <адрес> и автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, под управлением Чернов Е.В., двигающегося со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Raum», регистрационный знак №, Туленовой Р.Х. были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в связи с чем она госпитализирована в КГБУЗ«Норильская МБ №».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами дела о нарушении правил дорожно-транспортного происшествия.

Определениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Пономарев Е.В. и Чернов Е.В..

Постановлениями инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ производства по делам об административном правонарушении в отношении водителя Пономарев Е.В. и водителя Чернов Е.В., предусмотренными ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращены на основании ст.24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Красноярское краевое бюро Судебно-медицинской экспертизы» Норильское городское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, у Туленовой Р.Х. на момент её первичного осмотра врачом СМП ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 и при последующей госпитализации в стационар КГБУЗ«Норильская МБ №» в тот же день в 18:40, были отмечены следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения у ТуленовойР.Х. образовались в результате единого механизма. При этом <данные изъяты> по своему характеру повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что согласно п. 4б Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует критерию средней тяжести вреда здоровью.

Из карты вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «Норильская станция скорой помощи» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Туленовой Р.Х. с полученными травмами с места ДТП была госпитализирована бригадой скорой помощи в КГБУЗ «Норильская МБ №», где находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ Туленовой Р.Х. находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ«Норильская ГП №» в связи с полученной травмой, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проходит лечение (процедуры) в физиотерапевтическом отделении (кабинете).

Указанные обстоятельства подтверждается медицинской документацией.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей Главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшей, возникших в результате полученных травм, в том числе опорно-двигательного аппарата, затрудняющих самостоятельное передвижение и возможность обслуживать себя самостоятельно без посторенней помощи, обстоятельства, при которых причинены данные телесные повреждения, длительность лечения Туленовой Р.Х., в том числе на стационарном лечении в хирургическом отделении, физическую боль, которую на протяжении длительного времени она испытывала, степень тяжести вреда здоровью, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 200 000 руб., что соответствует положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Из карточек учета транспортных средств следует, что владельцем автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак С742ВВ124 является Чернов Е.В.., а владельцем автомобиля «Toyota Raum», регистрационный знак С121МА124, является Пономарев Е.В.

Исходя из указанных норм права ответчики Пономарев Е.В. и Чернов Е.В. несут перед потерпевшей Туленовой Р.Х. солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

В связи с изложенным, компенсация морального вреда в сумме 200000руб. подлежит взысканию в пользу Туленовой Р.Х. с ответчиков Чернов Е.В. и Пономарев Е.В. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Пономарев Е.В. и Чернов Е.В. в местный бюджет в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. При удовлетворении требования неимущественного характера государственная пошлина составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туленовой Р.Х. к Пономарев Е.В., Чернов Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пономарев Е.В., Чернов Е.В. в пользу Туленовой Р.Х. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с Пономарев Е.В. и Чернов Е.В. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Решение принято в окончательной форме 11.10.2019.