Решение от 24.05.2022 по делу № 33-4068/2022 от 21.04.2022

Судья Говорова А.Н.

Судья-докладчик Шабалина В.О.                         по делу № 33-4068/2022

УИД 38RS0031-01-2021-005003-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2022 по иску Зубовича Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд энд Менеджмент, Корп.» о взыскании убытков, защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Зубовича Александра Владимировича

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 января 2022 года,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приобрел двухмоторную пропульсивную систему с джойстиковым управлением (данные изъяты) в количестве 4 шт. (далее – Система). Данная Система установлена на катер самостоятельной постройки, пуско-наладочные работы проводил сотрудник ООО «Трейд энд Менеджмент, Корп.», являющегося дилером Mercury, то есть импортером и уполномоченной организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 20.07.2019 правый двигатель (s/n CMC001525) вышел из строя. Согласно заключению эксперта ООО «Профи-Центр» ФИО5 повреждение первого цилиндра двигателя произошли в результате некорректной работы топливной системы, а в частности, неисправности форсунки первого цилиндра или топливного насоса высокого давления. Эксперт ФИО6 в своем заключении пришел к аналогичным выводам, а также указал, что недостатки являются существенными, причиной поломки является заводской брак, эксплуатация Системы невозможна. На претензию покупателя от 27.05.2021 с требованием произвести ремонт или замену товара дилер не ответил. Иные организации от проведения ремонта отказались. В связи с чем, покупатель понес убытки в размере стоимости Системы. Претензия покупателя от 21.07.2021 с требование о добровольном возмещении убытков, дилером оставлена без ответа и без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 6 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 января 2022 года исковые требования Зубовича А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда представителем Зубовича А.В. – Титовым Е.В. была подана апелляционная жалоба. Полагает не обоснованным выводы суда о том, что требовать возмещения убытков потребитель вправе лишь наряду с иными требованиями, предусмотренными ст. 18 Закона о защите прав потребителей, поскольку в соответствии со ст.12,15 ГК РФ возмещение убытков является универсальным способом защиты права, Закон о защите прав потребителей не ограничивает общие правила Гражданского кодекса о взыскании убытков, напротив, устанавливая дополнительные способы защиты для слабой стороны. Указывает, что пропульсивная система продавалась как единая вещь, имеющая составные части, которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, кроме того, отремонтировать товар истец не может, в связи с чем у него образовались убытки в размере стоимости товара – двигатели не пригодны для дальнейшей эксплуатации, для других целей не предназначены, установленные повреждения в основной части пропульсивной системы признаны существенными, в связи с чем, полагает необоснованными выводы суда о повреждении части вещи. Отсутствие точного расчета суммы убытков не может быт основанием для отказа в иске. Указывает, что претензия ответчику была направлена, однако, за истечением срока хранения была направлена отправителю, выводы суда в указанной части противоречат материалам дела. Выводы суда об отказе истца передать ответчику двигатель для осмотра и ремонта не подтверждены материалами дела, а также о необходимости доставки ответчику пропульсивной системы не соответствуют действующему законодательству, поскольку доставка товара по Закону о защите прав потребителей осуществляется за счет продавца. Кроме того отмечает, что именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие недостатков товара. Тогда как по результатам экспертизы установлено наличие существенного недостатка в товаре, который является заводским, ответчиком отказано в проведении ремонта и судом необоснованно отказано в удовлетворении иска. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Трейд энд Менеджмент Корп» - Жук В.Р. просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика ООО «Трейд энд Менеджмент Корп» - Жук В.Р., Раевский А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В удовлетворении ходатайства Зубовича А.В. об отложении судебного заседания, в виду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, было отказано.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по гражданскому делу №2-312/2020 Зубовичу А.В. отказано в удовлетворении требований, в том числе к ООО «Трейд энд Менеджмент, Корп.» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа.

В рамках разрешения исковых требований Зубовича А.В. о взыскании стоимости некачественного товара, судом были установлены следующие обстоятельства.

Зубовичем А.В. по договору купли-продажи от 20.03.2017 был приобретен товар - пропульсивная система с джойстиковым управлением Mercury Diesel TDI 4,2-370S BRAVO 3 XR (1,81) AXIUS-Premium (JPS Axius StarFish), согласно приложению к договору №1. Стоимость товара составила 6 200 000 рублей, которая была оплачена потребителем и эти обстоятельства, ответчиком не оспаривались.

В ходе эксплуатации в Системе возникли неисправности (дефекты), относительно которых Зубовичем А.В. была заявлено требование о расторжении договора и взыскании стоимости товара по договору в размере 6 200 000 рублей.

Суд при разрешении спора в рамках гражданского дела №2-312/2020 пришел к выводу, что в связи обнаружением существенных, но устранимых недостатков двигателя (технически сложного товара), оснований для расторжения договора купли-продажи, возложении на продавца и уполномоченную организацию обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств покупателю, не имеется.

Суд указал на возможность обращения с иском о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение суда по делу №2-312/2020 оставлены без изменений.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу №2-312/2020 установлено наличие устранимых недостатков первого цилиндра правого двигателя Системы, причиной появления которых являлся заводской брак одной из четырех топливных форсунок.

Отказывая в удовлетворении требований Зубович А.В. о взыскании с ответчика убытков, равных стоимости товара по договору, суд, руководствуясь требованиями ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 15, 454, 469, 475 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что доказательств несения истцом убытков в размере 6 200 000 руб., причиненных вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, не включающих стоимость устранения выявленных недостатков товара, истцом не представлено.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, покупатель при обнаружении в товаре недостатков вправе вместе с одним из основных требований (о замене товара, соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы) также заявить требование о полном возмещении убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (не включающих стоимость устранения выявленных недостатков товара).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Однако, доказательств того, что на стороне Зубовича А.В. возникли убытки, которые последний понес или должен будет понести, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы, сама по себе стоимость товара, которая была внесена Зубовичем А.В. за приобретенный им товар, имеющий недостатки, по смыслу ст. 18 Закона «О защите прав п░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 200 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.09.2019, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░.