cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Мурманская область / Гражданские / 2-81/2023

Решение по делу № 2-81/2023 от 27.02.2023

Гр. дело № 2-81/2023.

УИД 51RS0019-01-2023-000075-32.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПетровой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений о договоре займа из Бюро кредитных историй, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» (далее – ООО МФК «Займиго») о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений о договоре займа из Бюро кредитных историй, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.02.2021 с целью приобретения автомобиля обратилась за получением кредита в ПАО Банк «***», однако в выдаче кредита ей было отказано, в связи с чем через сервис «Госуслуги» она заказала кредитный отчет, из которого ей стало известно, что на её имя оформлен договор займа №** от 12.03.2020 на сумму 9000 руб. с ООО МФК «Займиго».

Однако, указанный договор с данной микрофинансовой организацией она не заключала, для его заключения в ООО МФК «Займиго» не обращалась, сумму займа не получала.

По данному факту она обратилась в полицию, на основании её заявления от 28.02.2021 возбуждено уголовное дело №**, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования было установлено, что 12.03.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, по подложным документам, действуя от её (Петровой С.В.) имени, заключило с ООО МФК «Займиго» договор займа на получение денежных средств, причинив тем самым ООО МФК «Займиго» имущественный ущерб на сумму 9000 руб. Виновное лицо установлено не было.

По состоянию на 15.01.2023 при получении кредитного отчета, в нём содержится информация о наличии вышеуказанного договора займа, заключенного между ней и ответчиком, а также о наличии по состоянию на 15.01.2023 задолженности по данному договору в размере 22500 руб.

Её обращение в ООО МФК «Займиго» об исключении сведений о заключении данного договора займа из бюро кредитных историй оставлено без удовлетворения.

Полагает договор займа №** от 12.03.2020 на сумму 9000 руб. с ООО МФК «Займиго» незаключенным, обработку её (Петровой С.В.) персональных данных и предоставление сведений в бюро кредитных историй незаконным в связи со следующими обстоятельствами.

Договоры займа в ООО МФК «Займиго» заключаются дистанционно посредством сети «Интернет», при этом необходимо авторизоваться и пройти регистрацию на сайте ответчика, заполнить анкету в личном кабинете и загрузить копию паспорта. Процедура подписания договора займа состоит в получении заявителем уникального смс-кода и введении его в личном кабинете.

Подписание договора займа №** от 12.03.2020 осуществлено посредством номера мобильного телефона и адреса электронной почты, которые ей (Петровой С.В.) не принадлежат, данные сведения ответчику она не предоставляла. Денежные средства займа перечислены через *** Банк, в котором у неё не имеется счетов, сумму займа она не получала. В кредитной истории указаны не соответствующие действительности сведения о её месте жительства: <адрес>.

С учетом изложенного, со ссылкой на нарушение положений ст.ст. 420, 421, 807, 160, 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 6,14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Петрова С.В. просила признать договор займа №** от 12.03.2020 незаключенным, поскольку документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, в том числе, индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита не подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность аналога собственноручной подписи ей (Петровой С.В.).

В нарушение требований ст. 3, ч. 1 ст. 14 ст. 17, ч. 3 ст. 18, ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», сведения о её персональных данных, были получены ответчиком не от неё и в отсутствие её согласия, то есть получены в отсутствие законных оснований. Получив персональные данные не от неё лично, не имея сведений о согласии на обработку персональных данных, до начала обработки персональных данных (хранения и использования), ответчик не предоставил ей необходимую информацию, не направил уведомление о начале обработки персональных данных, следовательно осуществил обработку персональных данных в отсутствие законных на то оснований, несмотря на возбуждение уголовного дела обработку персональных данных не прекратил.

В связи с изложенным Петрова С.В. просила обязать ООО МФК «Займиго» прекратить обработку её персональных данных, исключить незаконно полученные данные из информационной системы, направив ей соответствующее письменное уведомление, взыскать с ООО МФК «Займиго» денежную компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения правил обработки персональных данных, а также требований о защите персональных данных, размер которого оценивает в 5000 руб. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом приведены доводы об испытываемых ею переживаниях в связи с осуществлением незаконной обработки её персональных данных, и продолжении их обработки несмотря на возбуждение уголовного дела по факту заключения спорного договора потребиельского займа мошенническим путем.

В сответствии с п. 3.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов) вправе предоставлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на её представление, а также обязаны предоставлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Принимая во внимание отсутствие правоотношений по договору займа с ООО МФК «Займиго», отсутствие её согласия на обработку персональных данных и передачу сведений в бюро кредитных историй, Петрова С.В. просила обязать ООО МФК «Займиго» направить в адрес бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по договору займа №** от 12.03.2020 (о предоставлении займа, его использовании и её обязательствах).

Согласно имеющейся у истца информации, её кредитная история, содержащая переданные ответчиком ООО МФК «Займиго» сведения о заключении договора займа №** от 12.03.2020 и наличии неисполненных ею обязательств по данному договору по состоянию на 27.01.2023 хранится в следующих кредитных бюро: в Обществе с ограниченной ответственностью «***», в Акционерном обществе «***», в Акционерном обществе «***».

Также Петрова С.В. просила взыскать с ООО МФК «Займиго» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за предъявление настоящего искового заявления в размере 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Ответчик ООО МФК «Займиго» представил письменные возражения на иск Петровой С.В. от 06.03.2023, в которых просил рассмотреть дело без его участия, указав при этом следующее.

По факту поступления в ООО МФК «Займиго» копии искового заявления Петровой С.В. была проведена внутренняя проверка по доводам истца, в ходе которой было установлено, что возможно спорный договор был оформлен мошенническим путем. Обществом принято решение удовлетворить требования истца и аннулировать задолженность, закрыть договор займа №** от 12.03.2020 и удалить сведения о данном договоре из кредитной истории истца в Обществе с ограниченной ответственностью «***» и Акционерном обществе «***» в установленные ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» сроки.

По состоянию на дату подготовки возражений на иск задолженность по договору аннулирована, договор закрыт, сведения о спорном договоре будут удалены из кредитной истории истца в Бюро кредитных историй в установленные законодательством сроки.

На основании изложенного ответчиком прекращена обработка персональных данных Петровой С.В., требования истца удовлетворены, предмет спора отсутствует.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку Петровой С.В. не доказано причинение вреда здоровью, физических, нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, доказательства противоправного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

В судебное заседание истец Петрова С.В. не явилась, представила суду кредитный отчет АО «***», сформированный по состоянию на 23.05.2023, согласно которому из раздела отчета «действующие кредитные договоры» исключены сведения о заключенном между ней и ООО МФК «Займиго» договоре займа №** от 12.03.2020 и наличии неисполненных ею обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства 26.04.2023 в подтверждение удаления ответчиком после возбуждения судопроизводства по настоящему гражданскому делу из её кредитной истории сведений о наличии договора займа №** от 12.03.2020 Петровой С.В. суду представлены кредитные отчеты Общества с ограниченной ответственностью «***» и Акционерного общества «***» по состоянию на 23.04.2023, не содержащие спорной информации.

С учетом осуществления ответчиком после возбуждения судопроизводства по настоящему гражданскому делу добровольного аннулирования договора займа №** от 12.03.2020, прекращения обработки персональной информации и направления в кредитные бюро обращений об исключении из её кредитной истории сведений о данном договоре, Петрова С.В. представила суду письменное заявление от 29.05.2023 об отказе от заявленных требований о признании незаключенным между ней и ответчиком договора займа №** от 12.03.2020, обязании ответчика направить в адрес бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по договору займа №** от 12.03.2020, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы, а также от требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. Одновременно просила взыскать с ООО МФК «Займиго» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за предъявление настоящего искового заявления в размере 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО МФК «Займиго» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, подлинные материалы уголовного дела №**, возбужденного 28.04.2021 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В материалы дела представлен договор потребительского займа №** от 12.03.2020, заключенного между ООО МФК «Займиго» и указаннгй в качетве заемщика Петровой С.В., предметом которого является предоставление денежных средствх в размере 9 000 руб. под 365,00% годовых со сроком возврата 30 календарных дней.

30.03.2021 Петрова С.В. обратилась в МО МВД России «Полярнозоринский» с заявлением о проведении процессуальной проверки по факту незаконного оформления от её имени 12.03.2020 договора займа в ООО МФК «Займиго» на сумму 9000 руб.

По результатам рассмотрения заявления Петровой С.В. 28.04.2021 дознавателем ОД МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по данному уголовному делу признано ООО МФК «Займиго».

В ходе расследования по данному уголовному делу установлено, что 12.03.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, по подложным документам, действуя от имени Петровой С.В., заключило с ООО МФК «Займиго» договор займа №** на получение денежных средств, причинив тем самым ООО МФК «Займиго» имущественный ущерб на сумму 9000 руб. при следующих обстоятельствах.

12.03.2020 на официальном сайте ООО МФК «Займиго» от имени Петровой С.В. было заполнено заявление №** о предоставлении потребительского займа на индивидуальных условиях, представленных в оферте от 12.03.2020 №** на сумму 9000 руб., с установлением процентной ставки по договору в размере 365 % годовых на срок 30 дней (сумма начисленных процентов за 30 дней составит 2700 руб.).

При заполнении данного заявления обратившимся лицом приведены полные паспортные данные Петровой С.В., указан адрес её регистрации по месту жительства: <адрес>, в качестве адреса фактического места жительства указано: <адрес>, приведен контактный телефон: №**, контактный телефон третьего лица:№**, адрес электронной почты:<адрес>.

Данное заявление подписано простой электронной подписью через код смс-сообщения, направленного ООО МФК «Займиго» на указанный в заявлении телефон №**.

В то же время и тем же способом от имени Петровой С.В. на официальном сайте ООО МФК «Займиго» подписано Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Согласие на обработку персональных данных, включающее согласие на передаче информации о договорных обязательствах в любое бюро кредитных историй.

После успешной идентификации обратившемуся лицу были предоставлены индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, после чего данное лицо, выражая согласие заключить договор на предложенных условиях, подписало их с использованием аналога собственноручной подписи посредством введения кода смс-сообщения, полученного на номер телефона №** на сайте ответчика.

После подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 12.03.2020 №** ООО МФК «Займиго» осуществило выдачу обратившемуся лицу денежных средств в сумме 9000 руб. путем их перевода на банковскую карту, которая была прикреплена к личному кабинету при оформлении займа №**. Привязывая банковскую карту к личному кабинету заявитель путем введения смс-кода, полученного на номер контактного телефона, привязанного к банковской карте при её выпуске у банка-эмитента подтвердил, что он является держателем данной банковской карты.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что владельцем виртуальной карты *** Банк АО с балансом кошелька №** является пользователь учетной записи №** (номер которой соответствует абонентскому номеру пользователя). Имеется исходящий перевод с данного кошелька на номер банковской карты №** в сумме 4000 руб., а также на номер №**.

Абонентский номер №** принадлежит гр.Т, абонентский номер №** принадлежит гр.М. Принадлежность абонентского номера №**, равно как и адреса электронной почты:<адрес> конкретному лицу не установлена.

Вместе с тем, ни один из вышеперечисленных абонентских номеров истцу Петровой С.В. не принадлежит, указанный адрес электронной почты также не зарегистрирован на истца, владельцем вышеуказанной виртуальной карты *** Банк АО, пользователем учетной записи №**, либо банковской карты с номером №** Петрова С.В. не является. По адресу: <адрес>, Петрова С.В. не проживала, регистрации не имела.

На принадлежащие Петровой С.В. расчетные счета в банках сумма займа в размере 9000 не поступала.

Следовательно, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения между Петровой С.В. к ООО МФК «Займиго» договора потребительского микрозайма от 12.03.2020 №**, подписания Петровой С.В. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Согласия на обработку персональных данных, включающее согласие на передачу информации о договорных обязательствах в любое бюро кредитных историй не имеется.

24.03.2022 дознавателем УОД УМД России по Мурманской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела №**, возбужденного 28.04.2021 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

06.02.2023 истцом Петровой С.В. в адрес ООО МФК «Займиго» посредством электронной почты направлена претензия о проведении внутреннего расследования по факту выдачи займа на её имя неизвестным лицам без их надлежащей идентификации с использованием заведомо подложных документов, либо их копий, признании договора займа незаключенным, удалении сведений о заключенном договоре займа из бюро кредитных историй, прекращении обработки её персональных данных, на которую 21.02.2023 получен ответ, согласно которому после проведения ООО МФК «Займиго» внутреннего расследования оснований для признания факта заключения догоовра займа от 12.03.2020 №** от имени Петровой С.В. мошенническим путем не установлено, для подтверждения обстоятельств заключения данного договора мошенническим путем истцу необходимо обратиться в полицию и исключительно после проведения расследования органами полициии в случае наличия достаточных оснований для признания факта заключения договора мошенническим путем ООО МФК «Займиго» будет проведена работа по аннулированию сведений о заключенном договоре, однако на данный момент запрос из правоохранительных органов по факту обращения Петровой С.В. не поступил.

Однако, из материалов уголовного дела следует, что исх. от 28.04.2021 №** в адрес директора ООО МФК «Займиго» дознавателем ОД МО МВД России «Полярнозоринский» было направлено уведомление о проведении проверки по обращению Петровой С.В. от 30.03.2021 о проведении процессуальной проверки по факту оформления от её имени 12.03.2020 займа в ООО МФК «Займиго» на сумму 9000 руб. и о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому признано ООО МФК «Займиго».

Также в ходе производства по уголовному делу в адрес ответчика направлялись запросы о предоставлении необходимых для проведения проверки документов от 31.03.2021, 21.06.2021, 20.10.2021; как следует из материалов уголовного дела в ответ на запрос от 21.06.2021 ООО МФК «Займиго» представило в адрес УОД УМВД России по Мурманской области истребованные документы.

Копия постановления дознавателя УОД УМД России по Мурманской области, вынесенного 24.03.2022 о прекращении уголовного дела №**, возбужденного 28.04.20021 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования направлена в адрес директора ООО МФК «Займиго» исх. от 24.03.2022 №**).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). Право на передачу персональных данных без согласия субъекта персональных данных в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, возникает у оператора персональных данных в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Поскольку факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, установлен, соответственно, в рамках заключения спорного договора займа истец Петрова С.В., являясь субъектом персональных данных, не давала ответчику ООО МФК «Займиго» согласия на обработку персональных данных, не подписывала соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не давала разрешение на предоставление персональных данных третьм лицам, не была проинформирована ответчиком об обработке последним персональных данных истца. Доказательств наличия соглашения об обработке персональных данных в рамках иных кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком не имеется.

Однако, ООО МФК «Займиго» осуществил обработку персональных данных истца и внес сведения о заключении между ним и Петровой С.В. спорного договора потребительского займа, а также о наличии задолженности по данному договору в Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро».

В силу п.п. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки.

В случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Из системного толкования данных положений следует, что, закон, допуская вероятность неправомерной обработки персональных данных оператором, и указывая императивный порядок для устранения такого нарушения, в целях гарантии его исполнения, в качестве гражданского правонарушения определяет именно непрекращение неправомерной обработки персональных данных субъекта.

Из материалов уголовного дела №**, возбужденного 28.04.2021 следует, что до обращения Петровой С.В. 06.02.2023 к ответчику с заявлением о прекращении неправомерной обработки персональных данных, а также до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик ООО МФК «Займиго» был осведомлен как о возбуждении вышеуказанного уголовного дела, так и о его прекращении, а также с выводами, изложенными в постановлении дознавателя УОД УМВД России по Мурманской области от 24.03.2022 о прекращении уголовного дела №**, согласно которым 12.03.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, по подложным документам, действуя от имени Петровой С.В., заключило с ООО МФК «Займиго» договор займа №** на получение денежных средств, причинив тем самым ООО МФК «Займиго» имущественный ущерб на сумму 9000 руб.

Как следует из письменных возражений ответчика, решение об удовлетворении требований Петровой С.В. в связи с заключением спорного договора мошенническим путем принято после поступления в ООО МФК «Займиго» копии искового заявления Петровой С.В., в связи с чем осуществлено аннулирование договора №** от 12.03.2020, прекращение обработки персональных данных истца и удаление сведений о спорном договоре займа из кредитной истории истца.

25.04.2023 ООО МФК «Займиго» представило суду сведения о направлении ответчиком в электронном виде в бюро кредитных историй обращений об удалении из кредитной истории Петровой С.В. сведений о наличии договора займа №** от 12.03.2020, согласно которым заявление об удалении данной информации направлено ООО МФК «Займиго» в Общество с ограниченной ответственностью «***» 09.03.2023, в Акционерное общество «***» 09.03.2023.

Согласно представленному ООО МФК «Займиго» скриншоту раздела электронного сервиса взаимодействия с кредитными бюро, поступившее задание ответчика об удалении из кредитной истории Петровой С.В. сведений о наличии договора займа №** от 12.03.2020 выполнено Акционерным обществом «***» 14.03.2023.

13.04.2023 в суд поступил ответ Акционерного общества «***» об отсутствии по состоянию на 06.04.2023 в кредитной истории Петровой С.В. сведений о кредитных обязательствах перед ООО МФК «Займиго».

В ходе рассмотрения дела судом истребована и 17.04.2023 поступила информация от Общества с ограниченной ответственностью «***», об удалении 09.03.2023 источником формирования кредитной истории ООО МФК «Займиго» договора займа №** от 12.03.2020 из кредитной истории Петровой С.В.

22.05.2023 ООО МФК «Займиго» представило суду сведения о направлении ответчиком 04.05.2023 в Акционерное общество «***» обращения об удалении из кредитной истории Петровой С.В. сведений о наличии договора займа №** от 12.03.2020.

Согласно истребованным судом и поступившим 29.05.2023 сведениям Акционерного общества «***», соответствующий файл с корректировками, содержащий информацию об удалении вышеуказанного договора передан ООО МФК «Займиго» 15.05.2023, был загружен и по состоянию на 23.05.2023 сведения о наличии договора займа №** от 12.03.2020 в кредитной истории отсутствуют.

Таким образом, признание договора незаключенным и действия, направленные на удаление из кредитной истории Петровой С.В. сведений о наличии договора займа №** от 12.03.2020 осуществлены ответчиком после принятия к производству суда искового заявления Петровой С.В. и возбуждении производства по гражданскому делу на основании определения от 06.03.2023.

Письменное уведомление о прекращении обработки персональных данных и исключении персональных данных истца из информационной системы в адрес Петровой С.В. до принятия искового заявления к производству суда ООО МФК «Займиго» не направило.

Следовательно, на дату возбуждения судопроизводства по настоящему гражданскому делу имелись основания для удовлетворения исковых требований Петровой С.В. о признании незаключенным между ней и ответчиком договора займа №** от 12.03.2020, обязании ответчика направить в адрес бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по договору займа №** от 12.03.2020, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы.

Целью Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО МФК «Займиго» в нарушение ч. ч. 1 и 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца Петровой С.В., не представил доказательств наличия согласия истца на обработку её персональных данных.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих ООО МФК «Займиго» от ответственности за нарушение прав истца в материалы дела не представлено.

При этом ООО МФК «Займиго» действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего спорный договор потребительского займа.

С даты поступления претензии Петровой С.В. от 02.02.2023 (то есть с 06.02.2023) ответчик был осведомлен о возражениях истца относительно правомерности обработки его персональных данных и её требованиях о прекращении обработки персональных данных, о признании договора потребительского займа незаключенным, удалении сведений о данном договоре из её кредитной истории, однако никаких действий в ответ на претензию истца фактически не предпринял, не подтвердил законность своих действий по обработке персональных данных истца, обработку персональных данных не прекратил.

При установленных обстоятельствах, не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик ООО МФК «Займиго» нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, нарушением личных неимущественных прав причиннил Петровой С.В. нравственные страдания, вызванные переживаниями в связи с незаконной обработкой и передачей в кредитные бюро её персональных данных, а также не соответствующих действительности сведений о заключении ею спорного договора потребительского займа и неисполнении ею обязанностей по возврату заемных денежных средств, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Таким образом на момент обращения Петровой С.В. в суд с настоящим иском имелись основания для предъявления требований о взыскании с ООО МФК «Займиго» денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате действий по неправомерной обработке её персональных данных.

Вместе с тем, поскольку после возбуждения судопроизводства по настоящему гражданскому делу исковые требования Петровой С.В. ответчиком были удовлетворены, истец отказалась от поддержания требований о признании незаключенным между ней и ответчиком договора займа №** от 12.03.2020, обязании ответчика направить в адрес бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по договору займа №** от 12.03.2020, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы, а также от требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, обусловленного обработкой персональных данных истца в отсутствие её согласия в связи с прекращением ответчиком действий, причиняющих данный вред.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от заявленных требований. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Петровой С.В. от иска выражен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен добровольным исполнением заявленных требований ответчиком, последствия отказа от иска истцу понятны, о чем указано в письменном заявлении Петровой С.В. об отказе от иска.

В связи с изложенным суд полагает возможным принять заявленный истцом отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела установлено, что заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с этим понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности (п.10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за предъявление четырех самостоятельных требований неимущественного характера в общем размере 1200 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 21.02.2023 №**.

Поскольку обращение за получением квалифицированной юридической помощи для защиты нарушенных прав, является правом участника гражданского судопроизводства и не находится в зависимости от возможности защиты прав истцом самостоятельно, 20.02.2023 между Петровой С.В. и адвокатом адвокатского кабинета № 1 г. Кандалакша Адвокатской палаты Мурманской области Козловым Д.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат оказал услуги по консультированию, а также по поручению доверителя обязался осуществить подготовку настоящего искового заявления. Вознаграждение адвоката по настоящему соглашению определено сторонами в размере 6000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

В соответствии с абз. 2 п. 11 *** Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, оценивает качество оказанных услуг, объем проделанной работы, правовую сложность данного гражданского дела, характер требований, предмет и основания иска, объем выполненной работы по ознакомлению с доказательствами и подготовке искового заявления и приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию сумы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком ООО МФК «Займиго» суду не представлено доказательств явной чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, с ответчика ООО МФК «Займиго» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Петровой С.В. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» о признании незаключенным между Петровой С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» договора займа №** от 12.03.2020, обязании Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» направить в адрес бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по договору займа №** от 12.03.2020, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы, а также от требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-81/2023 по иску Петровой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений о договоре займа из Бюро кредитных историй, взыскании денежной компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» (ОГРН 1135260005363) в пользу Петровой С.В. судебные расходы в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.П. Ханина

Гр. дело № 2-81/2023.

УИД 51RS0019-01-2023-000075-32.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПетровой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений о договоре займа из Бюро кредитных историй, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» (далее – ООО МФК «Займиго») о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений о договоре займа из Бюро кредитных историй, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.02.2021 с целью приобретения автомобиля обратилась за получением кредита в ПАО Банк «***», однако в выдаче кредита ей было отказано, в связи с чем через сервис «Госуслуги» она заказала кредитный отчет, из которого ей стало известно, что на её имя оформлен договор займа №** от 12.03.2020 на сумму 9000 руб. с ООО МФК «Займиго».

Однако, указанный договор с данной микрофинансовой организацией она не заключала, для его заключения в ООО МФК «Займиго» не обращалась, сумму займа не получала.

По данному факту она обратилась в полицию, на основании её заявления от 28.02.2021 возбуждено уголовное дело №**, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования было установлено, что 12.03.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, по подложным документам, действуя от её (Петровой С.В.) имени, заключило с ООО МФК «Займиго» договор займа на получение денежных средств, причинив тем самым ООО МФК «Займиго» имущественный ущерб на сумму 9000 руб. Виновное лицо установлено не было.

По состоянию на 15.01.2023 при получении кредитного отчета, в нём содержится информация о наличии вышеуказанного договора займа, заключенного между ней и ответчиком, а также о наличии по состоянию на 15.01.2023 задолженности по данному договору в размере 22500 руб.

Её обращение в ООО МФК «Займиго» об исключении сведений о заключении данного договора займа из бюро кредитных историй оставлено без удовлетворения.

Полагает договор займа №** от 12.03.2020 на сумму 9000 руб. с ООО МФК «Займиго» незаключенным, обработку её (Петровой С.В.) персональных данных и предоставление сведений в бюро кредитных историй незаконным в связи со следующими обстоятельствами.

Договоры займа в ООО МФК «Займиго» заключаются дистанционно посредством сети «Интернет», при этом необходимо авторизоваться и пройти регистрацию на сайте ответчика, заполнить анкету в личном кабинете и загрузить копию паспорта. Процедура подписания договора займа состоит в получении заявителем уникального смс-кода и введении его в личном кабинете.

Подписание договора займа №** от 12.03.2020 осуществлено посредством номера мобильного телефона и адреса электронной почты, которые ей (Петровой С.В.) не принадлежат, данные сведения ответчику она не предоставляла. Денежные средства займа перечислены через *** Банк, в котором у неё не имеется счетов, сумму займа она не получала. В кредитной истории указаны не соответствующие действительности сведения о её месте жительства: <адрес>.

С учетом изложенного, со ссылкой на нарушение положений ст.ст. 420, 421, 807, 160, 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 6,14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Петрова С.В. просила признать договор займа №** от 12.03.2020 незаключенным, поскольку документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, в том числе, индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита не подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность аналога собственноручной подписи ей (Петровой С.В.).

В нарушение требований ст. 3, ч. 1 ст. 14 ст. 17, ч. 3 ст. 18, ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», сведения о её персональных данных, были получены ответчиком не от неё и в отсутствие её согласия, то есть получены в отсутствие законных оснований. Получив персональные данные не от неё лично, не имея сведений о согласии на обработку персональных данных, до начала обработки персональных данных (хранения и использования), ответчик не предоставил ей необходимую информацию, не направил уведомление о начале обработки персональных данных, следовательно осуществил обработку персональных данных в отсутствие законных на то оснований, несмотря на возбуждение уголовного дела обработку персональных данных не прекратил.

В связи с изложенным Петрова С.В. просила обязать ООО МФК «Займиго» прекратить обработку её персональных данных, исключить незаконно полученные данные из информационной системы, направив ей соответствующее письменное уведомление, взыскать с ООО МФК «Займиго» денежную компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения правил обработки персональных данных, а также требований о защите персональных данных, размер которого оценивает в 5000 руб. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом приведены доводы об испытываемых ею переживаниях в связи с осуществлением незаконной обработки её персональных данных, и продолжении их обработки несмотря на возбуждение уголовного дела по факту заключения спорного договора потребиельского займа мошенническим путем.

В сответствии с п. 3.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов) вправе предоставлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на её представление, а также обязаны предоставлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Принимая во внимание отсутствие правоотношений по договору займа с ООО МФК «Займиго», отсутствие её согласия на обработку персональных данных и передачу сведений в бюро кредитных историй, Петрова С.В. просила обязать ООО МФК «Займиго» направить в адрес бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по договору займа №** от 12.03.2020 (о предоставлении займа, его использовании и её обязательствах).

Согласно имеющейся у истца информации, её кредитная история, содержащая переданные ответчиком ООО МФК «Займиго» сведения о заключении договора займа №** от 12.03.2020 и наличии неисполненных ею обязательств по данному договору по состоянию на 27.01.2023 хранится в следующих кредитных бюро: в Обществе с ограниченной ответственностью «***», в Акционерном обществе «***», в Акционерном обществе «***».

Также Петрова С.В. просила взыскать с ООО МФК «Займиго» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за предъявление настоящего искового заявления в размере 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Ответчик ООО МФК «Займиго» представил письменные возражения на иск Петровой С.В. от 06.03.2023, в которых просил рассмотреть дело без его участия, указав при этом следующее.

По факту поступления в ООО МФК «Займиго» копии искового заявления Петровой С.В. была проведена внутренняя проверка по доводам истца, в ходе которой было установлено, что возможно спорный договор был оформлен мошенническим путем. Обществом принято решение удовлетворить требования истца и аннулировать задолженность, закрыть договор займа №** от 12.03.2020 и удалить сведения о данном договоре из кредитной истории истца в Обществе с ограниченной ответственностью «***» и Акционерном обществе «***» в установленные ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» сроки.

По состоянию на дату подготовки возражений на иск задолженность по договору аннулирована, договор закрыт, сведения о спорном договоре будут удалены из кредитной истории истца в Бюро кредитных историй в установленные законодательством сроки.

На основании изложенного ответчиком прекращена обработка персональных данных Петровой С.В., требования истца удовлетворены, предмет спора отсутствует.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку Петровой С.В. не доказано причинение вреда здоровью, физических, нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, доказательства противоправного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

В судебное заседание истец Петрова С.В. не явилась, представила суду кредитный отчет АО «***», сформированный по состоянию на 23.05.2023, согласно которому из раздела отчета «действующие кредитные договоры» исключены сведения о заключенном между ней и ООО МФК «Займиго» договоре займа №** от 12.03.2020 и наличии неисполненных ею обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства 26.04.2023 в подтверждение удаления ответчиком после возбуждения судопроизводства по настоящему гражданскому делу из её кредитной истории сведений о наличии договора займа №** от 12.03.2020 Петровой С.В. суду представлены кредитные отчеты Общества с ограниченной ответственностью «***» и Акционерного общества «***» по состоянию на 23.04.2023, не содержащие спорной информации.

С учетом осуществления ответчиком после возбуждения судопроизводства по настоящему гражданскому делу добровольного аннулирования договора займа №** от 12.03.2020, прекращения обработки персональной информации и направления в кредитные бюро обращений об исключении из её кредитной истории сведений о данном договоре, Петрова С.В. представила суду письменное заявление от 29.05.2023 об отказе от заявленных требований о признании незаключенным между ней и ответчиком договора займа №** от 12.03.2020, обязании ответчика направить в адрес бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по договору займа №** от 12.03.2020, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы, а также от требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. Одновременно просила взыскать с ООО МФК «Займиго» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины за предъявление настоящего искового заявления в размере 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО МФК «Займиго» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, подлинные материалы уголовного дела №**, возбужденного 28.04.2021 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В материалы дела представлен договор потребительского займа №** от 12.03.2020, заключенного между ООО МФК «Займиго» и указаннгй в качетве заемщика Петровой С.В., предметом которого является предоставление денежных средствх в размере 9 000 руб. под 365,00% годовых со сроком возврата 30 календарных дней.

30.03.2021 Петрова С.В. обратилась в МО МВД России «Полярнозоринский» с заявлением о проведении процессуальной проверки по факту незаконного оформления от её имени 12.03.2020 договора займа в ООО МФК «Займиго» на сумму 9000 руб.

По результатам рассмотрения заявления Петровой С.В. 28.04.2021 дознавателем ОД МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по данному уголовному делу признано ООО МФК «Займиго».

В ходе расследования по данному уголовному делу установлено, что 12.03.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, по подложным документам, действуя от имени Петровой С.В., заключило с ООО МФК «Займиго» договор займа №** на получение денежных средств, причинив тем самым ООО МФК «Займиго» имущественный ущерб на сумму 9000 руб. при следующих обстоятельствах.

12.03.2020 на официальном сайте ООО МФК «Займиго» от имени Петровой С.В. было заполнено заявление №** о предоставлении потребительского займа на индивидуальных условиях, представленных в оферте от 12.03.2020 №** на сумму 9000 руб., с установлением процентной ставки по договору в размере 365 % годовых на срок 30 дней (сумма начисленных процентов за 30 дней составит 2700 руб.).

При заполнении данного заявления обратившимся лицом приведены полные паспортные данные Петровой С.В., указан адрес её регистрации по месту жительства: <адрес>, в качестве адреса фактического места жительства указано: <адрес>, приведен контактный телефон: №**, контактный телефон третьего лица:№**, адрес электронной почты:<адрес>.

Данное заявление подписано простой электронной подписью через код смс-сообщения, направленного ООО МФК «Займиго» на указанный в заявлении телефон №**.

В то же время и тем же способом от имени Петровой С.В. на официальном сайте ООО МФК «Займиго» подписано Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Согласие на обработку персональных данных, включающее согласие на передаче информации о договорных обязательствах в любое бюро кредитных историй.

После успешной идентификации обратившемуся лицу были предоставлены индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, после чего данное лицо, выражая согласие заключить договор на предложенных условиях, подписало их с использованием аналога собственноручной подписи посредством введения кода смс-сообщения, полученного на номер телефона №** на сайте ответчика.

После подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 12.03.2020 №** ООО МФК «Займиго» осуществило выдачу обратившемуся лицу денежных средств в сумме 9000 руб. путем их перевода на банковскую карту, которая была прикреплена к личному кабинету при оформлении займа №**. Привязывая банковскую карту к личному кабинету заявитель путем введения смс-кода, полученного на номер контактного телефона, привязанного к банковской карте при её выпуске у банка-эмитента подтвердил, что он является держателем данной банковской карты.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что владельцем виртуальной карты *** Банк АО с балансом кошелька №** является пользователь учетной записи №** (номер которой соответствует абонентскому номеру пользователя). Имеется исходящий перевод с данного кошелька на номер банковской карты №** в сумме 4000 руб., а также на номер №**.

Абонентский номер №** принадлежит гр.Т, абонентский номер №** принадлежит гр.М. Принадлежность абонентского номера №**, равно как и адреса электронной почты:<адрес> конкретному лицу не установлена.

Вместе с тем, ни один из вышеперечисленных абонентских номеров истцу Петровой С.В. не принадлежит, указанный адрес электронной почты также не зарегистрирован на истца, владельцем вышеуказанной виртуальной карты *** Банк АО, пользователем учетной записи №**, либо банковской карты с номером №** Петрова С.В. не является. По адресу: <адрес>, Петрова С.В. не проживала, регистрации не имела.

На принадлежащие Петровой С.В. расчетные счета в банках сумма займа в размере 9000 не поступала.

Следовательно, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заключения между Петровой С.В. к ООО МФК «Займиго» договора потребительского микрозайма от 12.03.2020 №**, подписания Петровой С.В. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Согласия на обработку персональных данных, включающее согласие на передачу информации о договорных обязательствах в любое бюро кредитных историй не имеется.

24.03.2022 дознавателем УОД УМД России по Мурманской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела №**, возбужденного 28.04.2021 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

06.02.2023 истцом Петровой С.В. в адрес ООО МФК «Займиго» посредством электронной почты направлена претензия о проведении внутреннего расследования по факту выдачи займа на её имя неизвестным лицам без их надлежащей идентификации с использованием заведомо подложных документов, либо их копий, признании договора займа незаключенным, удалении сведений о заключенном договоре займа из бюро кредитных историй, прекращении обработки её персональных данных, на которую 21.02.2023 получен ответ, согласно которому после проведения ООО МФК «Займиго» внутреннего расследования оснований для признания факта заключения догоовра займа от 12.03.2020 №** от имени Петровой С.В. мошенническим путем не установлено, для подтверждения обстоятельств заключения данного договора мошенническим путем истцу необходимо обратиться в полицию и исключительно после проведения расследования органами полициии в случае наличия достаточных оснований для признания факта заключения договора мошенническим путем ООО МФК «Займиго» будет проведена работа по аннулированию сведений о заключенном договоре, однако на данный момент запрос из правоохранительных органов по факту обращения Петровой С.В. не поступил.

Однако, из материалов уголовного дела следует, что исх. от 28.04.2021 №** в адрес директора ООО МФК «Займиго» дознавателем ОД МО МВД России «Полярнозоринский» было направлено уведомление о проведении проверки по обращению Петровой С.В. от 30.03.2021 о проведении процессуальной проверки по факту оформления от её имени 12.03.2020 займа в ООО МФК «Займиго» на сумму 9000 руб. и о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому признано ООО МФК «Займиго».

Также в ходе производства по уголовному делу в адрес ответчика направлялись запросы о предоставлении необходимых для проведения проверки документов от 31.03.2021, 21.06.2021, 20.10.2021; как следует из материалов уголовного дела в ответ на запрос от 21.06.2021 ООО МФК «Займиго» представило в адрес УОД УМВД России по Мурманской области истребованные документы.

Копия постановления дознавателя УОД УМД России по Мурманской области, вынесенного 24.03.2022 о прекращении уголовного дела №**, возбужденного 28.04.20021 в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования направлена в адрес директора ООО МФК «Займиго» исх. от 24.03.2022 №**).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). Право на передачу персональных данных без согласия субъекта персональных данных в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, возникает у оператора персональных данных в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Поскольку факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, установлен, соответственно, в рамках заключения спорного договора займа истец Петрова С.В., являясь субъектом персональных данных, не давала ответчику ООО МФК «Займиго» согласия на обработку персональных данных, не подписывала соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не давала разрешение на предоставление персональных данных третьм лицам, не была проинформирована ответчиком об обработке последним персональных данных истца. Доказательств наличия соглашения об обработке персональных данных в рамках иных кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком не имеется.

Однако, ООО МФК «Займиго» осуществил обработку персональных данных истца и внес сведения о заключении между ним и Петровой С.В. спорного договора потребительского займа, а также о наличии задолженности по данному договору в Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро».

В силу п.п. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки.

В случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Из системного толкования данных положений следует, что, закон, допуская вероятность неправомерной обработки персональных данных оператором, и указывая императивный порядок для устранения такого нарушения, в целях гарантии его исполнения, в качестве гражданского правонарушения определяет именно непрекращение неправомерной обработки персональных данных субъекта.

Из материалов уголовного дела №**, возбужденного 28.04.2021 следует, что до обращения Петровой С.В. 06.02.2023 к ответчику с заявлением о прекращении неправомерной обработки персональных данных, а также до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик ООО МФК «Займиго» был осведомлен как о возбуждении вышеуказанного уголовного дела, так и о его прекращении, а также с выводами, изложенными в постановлении дознавателя УОД УМВД России по Мурманской области от 24.03.2022 о прекращении уголовного дела №**, согласно которым 12.03.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, по подложным документам, действуя от имени Петровой С.В., заключило с ООО МФК «Займиго» договор займа №** на получение денежных средств, причинив тем самым ООО МФК «Займиго» имущественный ущерб на сумму 9000 руб.

Как следует из письменных возражений ответчика, решение об удовлетворении требований Петровой С.В. в связи с заключением спорного договора мошенническим путем принято после поступления в ООО МФК «Займиго» копии искового заявления Петровой С.В., в связи с чем осуществлено аннулирование договора №** от 12.03.2020, прекращение обработки персональных данных истца и удаление сведений о спорном договоре займа из кредитной истории истца.

25.04.2023 ООО МФК «Займиго» представило суду сведения о направлении ответчиком в электронном виде в бюро кредитных историй обращений об удалении из кредитной истории Петровой С.В. сведений о наличии договора займа №** от 12.03.2020, согласно которым заявление об удалении данной информации направлено ООО МФК «Займиго» в Общество с ограниченной ответственностью «***» 09.03.2023, в Акционерное общество «***» 09.03.2023.

Согласно представленному ООО МФК «Займиго» скриншоту раздела электронного сервиса взаимодействия с кредитными бюро, поступившее задание ответчика об удалении из кредитной истории Петровой С.В. сведений о наличии договора займа №** от 12.03.2020 выполнено Акционерным обществом «***» 14.03.2023.

13.04.2023 в суд поступил ответ Акционерного общества «***» об отсутствии по состоянию на 06.04.2023 в кредитной истории Петровой С.В. сведений о кредитных обязательствах перед ООО МФК «Займиго».

В ходе рассмотрения дела судом истребована и 17.04.2023 поступила информация от Общества с ограниченной ответственностью «***», об удалении 09.03.2023 источником формирования кредитной истории ООО МФК «Займиго» договора займа №** от 12.03.2020 из кредитной истории Петровой С.В.

22.05.2023 ООО МФК «Займиго» представило суду сведения о направлении ответчиком 04.05.2023 в Акционерное общество «***» обращения об удалении из кредитной истории Петровой С.В. сведений о наличии договора займа №** от 12.03.2020.

Согласно истребованным судом и поступившим 29.05.2023 сведениям Акционерного общества «***», соответствующий файл с корректировками, содержащий информацию об удалении вышеуказанного договора передан ООО МФК «Займиго» 15.05.2023, был загружен и по состоянию на 23.05.2023 сведения о наличии договора займа №** от 12.03.2020 в кредитной истории отсутствуют.

Таким образом, признание договора незаключенным и действия, направленные на удаление из кредитной истории Петровой С.В. сведений о наличии договора займа №** от 12.03.2020 осуществлены ответчиком после принятия к производству суда искового заявления Петровой С.В. и возбуждении производства по гражданскому делу на основании определения от 06.03.2023.

Письменное уведомление о прекращении обработки персональных данных и исключении персональных данных истца из информационной системы в адрес Петровой С.В. до принятия искового заявления к производству суда ООО МФК «Займиго» не направило.

Следовательно, на дату возбуждения судопроизводства по настоящему гражданскому делу имелись основания для удовлетворения исковых требований Петровой С.В. о признании незаключенным между ней и ответчиком договора займа №** от 12.03.2020, обязании ответчика направить в адрес бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по договору займа №** от 12.03.2020, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы.

Целью Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО МФК «Займиго» в нарушение ч. ч. 1 и 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца Петровой С.В., не представил доказательств наличия согласия истца на обработку её персональных данных.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих ООО МФК «Займиго» от ответственности за нарушение прав истца в материалы дела не представлено.

При этом ООО МФК «Займиго» действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего спорный договор потребительского займа.

С даты поступления претензии Петровой С.В. от 02.02.2023 (то есть с 06.02.2023) ответчик был осведомлен о возражениях истца относительно правомерности обработки его персональных данных и её требованиях о прекращении обработки персональных данных, о признании договора потребительского займа незаключенным, удалении сведений о данном договоре из её кредитной истории, однако никаких действий в ответ на претензию истца фактически не предпринял, не подтвердил законность своих действий по обработке персональных данных истца, обработку персональных данных не прекратил.

При установленных обстоятельствах, не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик ООО МФК «Займиго» нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, нарушением личных неимущественных прав причиннил Петровой С.В. нравственные страдания, вызванные переживаниями в связи с незаконной обработкой и передачей в кредитные бюро её персональных данных, а также не соответствующих действительности сведений о заключении ею спорного договора потребительского займа и неисполнении ею обязанностей по возврату заемных денежных средств, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Таким образом на момент обращения Петровой С.В. в суд с настоящим иском имелись основания для предъявления требований о взыскании с ООО МФК «Займиго» денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате действий по неправомерной обработке её персональных данных.

Вместе с тем, поскольку после возбуждения судопроизводства по настоящему гражданскому делу исковые требования Петровой С.В. ответчиком были удовлетворены, истец отказалась от поддержания требований о признании незаключенным между ней и ответчиком договора займа №** от 12.03.2020, обязании ответчика направить в адрес бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по договору займа №** от 12.03.2020, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы, а также от требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, обусловленного обработкой персональных данных истца в отсутствие её согласия в связи с прекращением ответчиком действий, причиняющих данный вред.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от заявленных требований. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Петровой С.В. от иска выражен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен добровольным исполнением заявленных требований ответчиком, последствия отказа от иска истцу понятны, о чем указано в письменном заявлении Петровой С.В. об отказе от иска.

В связи с изложенным суд полагает возможным принять заявленный истцом отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела установлено, что заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с этим понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности (п.10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за предъявление четырех самостоятельных требований неимущественного характера в общем размере 1200 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 21.02.2023 №**.

Поскольку обращение за получением квалифицированной юридической помощи для защиты нарушенных прав, является правом участника гражданского судопроизводства и не находится в зависимости от возможности защиты прав истцом самостоятельно, 20.02.2023 между Петровой С.В. и адвокатом адвокатского кабинета № 1 г. Кандалакша Адвокатской палаты Мурманской области Козловым Д.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат оказал услуги по консультированию, а также по поручению доверителя обязался осуществить подготовку настоящего искового заявления. Вознаграждение адвоката по настоящему соглашению определено сторонами в размере 6000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

В соответствии с абз. 2 п. 11 *** Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, оценивает качество оказанных услуг, объем проделанной работы, правовую сложность данного гражданского дела, характер требований, предмет и основания иска, объем выполненной работы по ознакомлению с доказательствами и подготовке искового заявления и приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию сумы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком ООО МФК «Займиго» суду не представлено доказательств явной чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, с ответчика ООО МФК «Займиго» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Петровой С.В. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» о признании незаключенным между Петровой С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» договора займа №** от 12.03.2020, обязании Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» направить в адрес бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по договору займа №** от 12.03.2020, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных, исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы, а также от требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-81/2023 по иску Петровой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений о договоре займа из Бюро кредитных историй, взыскании денежной компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» (ОГРН 1135260005363) в пользу Петровой С.В. судебные расходы в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.П. Ханина

2-81/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Петрова Светлана Владимировна
Ответчики
ООО «Микрофинансовая компания Займиго»
Суд
Полярнозоринский районный суд Мурманской области
Судья
Ханина Ольга Петровна
Дело на сайте суда
polzori.mrm.sudrf.ru
27.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2023Передача материалов судье
06.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.04.2023Предварительное судебное заседание
26.04.2023Судебное заседание
27.04.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
15.05.2023Судебное заседание
29.05.2023Судебное заседание
29.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее