Решение по делу № 22К-7383/2022 от 23.09.2022

Судья Ануфриева Н.Ю.                     Дело № 22к-7383/2022

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                13 октября 2022 года

       Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Крапивного С.И.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Смирнова С.А. на постановление Рузского районного суда Московской области от 5 сентября 2022 года, которым жалоба Смирнова С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области Е.., выразившиеся в указании в постановлении о привлечении Смирнова С.А. в качестве обвиняемого от <данные изъяты>, заведомо ложных сведений,

была возвращена заявителю без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, объяснения адвоката Крапивного С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

                               У С Т А Н О В И Л:

        постановлением Рузского районного суда Московской области от 5 сентября 2022 года жалоба обвиняемого Смирнова С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области Еремчук М.А., выразившиеся в указании в постановлении о привлечении Смирнова С.А. в качестве обвиняемого от <данные изъяты>, заведомо ложных сведений, была возвращена заявителю без рассмотрения.

        В апелляционной жалобе обвиняемый Смирнов С.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ, он может обжаловать любые действия следователя.

         Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

         Как следует из представленного материала, 29 августа 2022 года обвиняемый Смирнов С.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Рузский районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области Е.., выразившиеся в указании в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 26 августа 2022 года, заведомо ложных сведений.

        Постановлением Рузского районного суда от 5 сентября 2022 года жалоба было возвращена заявителю без рассмотрения. При этом суд указал, вопрос соответствия действительности, указанных в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого обстоятельств, относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в связи с чем не подлежит рассмотрению и оценки судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

        Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которого, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого).

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену указанного постановления, судом первой инстанции не допущено.

        Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

                                        П О С Т А Н О В И Л:

        постановление Рузского районного суда Московской области от 5 сентября 2022 года по жалобе Смирнова С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

                          Судья                                                 Козлов В.А.