Решение от 14.08.2023 по делу № 12-68/2023 от 18.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2023 г.                                                      г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Хасьянов Н.Д. рассмотрев в судебном заседании жалобу Агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа с учетом ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ в размере 2 500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности мирового судьи судебного участка № <адрес> по организации деятельности мировых судей <адрес> было подано заявление о прекращении исполнения постановления в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Агентство по организации деятельности мировых судей <адрес> обратилось районный суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на то, что факт уклонения должника от исполнения судебного постановления, а также иные обстоятельства, дающие право на увеличение двухлетнего срока исполнения судебного постановления о назначении штрафа мировым судьей не установлены. В свою очередь отсутствие приложенных к заявлению копий материалов исполнительного производства не может являться основанием для отказа в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Агентства по организации деятельности мировых судей <адрес> ФИО3 поддержала доводы изложенные в жалобе.

Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно статье 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

В силу пункта 9 части 1 статьи 47, части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из оснований для окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем также является истечение срока давности приведения постановления в исполнение.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 28.05.2021 года постановлением от 26.04.2021 года по делу № 5-336, 398/2021 мировой судья судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани привлекла Ганзенко Н.А. к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании указанного постановления мирового судьи судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 05.08.2021 года возбуждено исполнительное производство № 144343/21/30021-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2023 года исполнительное производство окончено на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 26.04.2021 года мировой судья исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении приведено в исполнение, сославшись при этом на нормы права, регламентирующие прерывание сроков давности исполнения постановления в связи с уклонением лица, привлеченного к административной ответственности, от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судья сослался на то, что с Ганзенко Н.А. в рамках исполнительного производства взыскано 524 рубля, однако к заявлению не приложены сведения о дате удержания денежных сумм.

Согласиться с такими выводами мирового судьи и признать их обоснованными нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оно должно было быть приведено в исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уклонения ФИО1 от исполнения постановления о привлечении её к административной ответственности в материалах дела не содержится.

Неисполнение судебным приставом исполнительного документа в пределах установленного законом срока само по себе не влечет прерывания срока давности, установленного статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Агентства по организации деятельности мировых судей <адрес> о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности исполнения которого, установленный статьей 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, истек, нельзя признать состоятельными.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о прерывании срока давности по основаниям, предусмотренным ч. ч. 2 - 4 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

При этом в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Принимая во внимание, что уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания является сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, указанные действия должника по уклонению от исполнения судебного акта должны быть установлены и оформлены судебным приставом-исполнителем в форме соответствующего документа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебном заседании при рассмотрении заявления Агентства по организации деятельности мировых судей <адрес> не участвовал. Какие-либо сведения по исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей мировым судьей не исследовались.

Сведения о том, что сокрытие ФИО1, либо её вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ ФИО1 от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий, то есть о том, что действия должника по уклонению от исполнения судебного акта были установлены и оформлены судебным приставом-исполнителем в форме соответствующего документа, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. При наличии заявления административного органа о прекращении исполнения постановления по настоящему делу в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное заявление подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░