Решение от 09.04.2019 по делу № 33-56/2019 от 13.11.2018

Судья: Дьяченко И.В. Дело № 33-14767/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Ахмадьяновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Стрежневой Татьяны Валерьевны

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 августа 2018 года

гражданское дело по иску Стрежневой Татьяны Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Стрежнева Саввы Михайловича, к Левашовой Ирине Владимировне, ООО ПФК «Спецэнергосервис», Шинкаренко Владимиру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Левашовой Ирины Владимировны к Стрежневой Татьяне Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Стрежнева Саввы Михайловича, Шинкаренко Владимиру Васильевичу об определении порядка пользования жилым домом с мансардой,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Стрежневой Т.В., Шинкаренко В.В., Левашовой И.В., ее представителя по доверенности Сухих А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Стрежнева Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Стрежнева Саввы Михайловича, обратилась в суд с иском к Левашовой Ирине Владимировне, ООО ПФК «Спецэнергосервис», Шинкаренко Владимиру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением.

Левашова И.В. обратилась в суд со встречным иском к Стрежневой Татьяне Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Стрежнева Саввы Михайловича, Шинкаренко Владимиру Васильевичу об определении порядка пользования жилым домом с мансардой.

В судебном заседании истец Стрежнева Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Стрежнева Саввы Михайловича, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Левашова И.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представители Сухих А.Г. и Клинова У.И. (по доверенности) против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что в настоящее время первый этаж используется, как офис, для определения порядка пользования помещениями необходимо проведение экспертизы. Встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Спецэнергосервис» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Шинкаренко В.В. с исковыми требованиями об определении порядка пользования жилым домом согласен, вариант, представленный истцом его устраивает.

От третьего лица - администрации г.Нижнего Новгорода - извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо Стрежнев М.В. исковые требования поддержал, с встречными исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо Левашов А.Н. в суд не явился, извещался судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщил.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 августа 2018 года постановлено: Исковые требования Стрежневой Татьяны Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Стрежнева Саввы Михайловича, к Левашовой Ирине Владимировне, ООО ПФК «Спецэнергосервис», Шинкаренко Владимиру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Левашовой Ирины Владимировны к Стрежневой Татьяне Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Стрежнева Саввы Михайловича, Шинкаренко Владимиру Васильевичу об определении порядка пользования жилым домом с мансардой удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>:

По 2-му этажу:

Левашовой Ирине Владимировне выделяется: помещение №2 площадью 19,8 м2; помещение №3 площадью 13,7 м2; помещение №4 площадью 24,9 м2; помещение №5 площадью 16,0 м2; помещение №6 площадью 2,9 м2. Всего: 77,3 м2

Шинкаренко Владимиру Васильевичу выделяется: помещение №13 площадью 19,5м2; помещение №14 площадью 1,6 м2; помещение №15 площадью 12,4 м2; помещение №16 площадью 24,1 м2. Всего: 57,6 м2

Стрежневу Савве Михайловичу выделяется: помещение №7 площадью 17,5 м2; помещение №8 площадью 10,9 м2; помещение №10 площадью 21,8 м2; помещение №11 площадью 10,5 м2; помещение №12 площадью 1,7 м2. Всего: 62,4 м2

В совместное пользование выделяется помещение №1 площадью 25,1 м2.

По мансардному этажу:

Левашовой Ирине Владимировне выделяется: помещение №1 площадью 6,5 м2; помещение №2 площадью 16,3 м2; помещение №3 площадью 21,3 м2; помещение №4 площадью 17,0 м2; - помещение №5 площадью 5,7 м2. Всего: 66,8 м2

Шинкаренко Владимиру Васильевичу выделяется: помещение №6 площадью 7,9 м2; помещение №7 площадью 13,2 м2; помещение №8 площадью 5,0 м2; помещение №9 площадью 3,8м2; помещение №10 площадью 15,8 м2; помещение №11 площадью 22,1 м2; Всего: 67,8 м2

Стрежневу Савве Михайловичу выделяется: помещение №12 площадью 7,9 м2; помещение №13 площадью 5,5 м2; помещение №14 площадью 12,7 м2; помещение №15 площадью 3,8 м2; помещение №16 площадью 18,3 м2; помещение №17 площадью 15,7 м2; Всего: 63,9 м2

Помещения первого и цокольного этажа оставить в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрежневой Татьяны Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Стрежнева Саввы Михайловича, отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Левашовой Ирины Владимировны отказать.

В апелляционной жалобе Стрежневой Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в требованиях об определении порядка пользования цокольным и первым этажами дома и устранении препятствий в пользовании данными этажами, имеется ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от Стрежневой Т.В. поступило ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы.

Левашова И.В. и ее представитель возражали против заявленного ходатайства, полагая его необоснованным.

Указанное ходатайство судебная коллегия находит возможным удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Шинкаренко В.В., Стрежнев С.М., Левашова И.В. являются сособственниками по 1/3 доли каждый жилого дома, общей площадью 848,5 кв.м., по адресу: Нижний Новгород, <адрес> (л.д.15-16).

Согласно техническому паспорту, нежилое здание состоит из цокольного этажа, первого этажа, второго этажа и мансардного этажа (л.д.25-40).

Между сторонами сложился порядок пользования вторым и мансардным этажами, который закреплен решением суда и сторонами в данной части оно не оспаривается.

Отказывая в требованиях об определении порядка пользования цокольным и первым этажами дома и оставляя их в общем пользовании сособственников, суд исходил из того, что сторонами не определено, кем и в каких целях сособственники будут использовать спорное помещение (четыре жилые комнаты), а именно кто в каком составе будет проживать в данной части дома, кроме того вариант, описанный в заключении ООО «Лаборатория судебных экспертиз», и предложенный истцом, предполагает совершение действий по перепланировке помещений данного этажа здания. При этом доказательств наличия согласия всех сособственников на такую перепланировку, заключение о соответствии предлагаемого варианта перепланировки требованиям строительных, пожарных, санитарно-гигиенических норм и правил суду предоставлено не было.

Представителем Левашовой И.В. в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы (л.д.112), в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано по тому основанию, что «дом не делится в натуре, а только устанавливается порядок пользования» (л.д.121).

Между тем, в данном случае, учитывая сложность расположения на спорных этажах дома как жилых, так и нежилых помещений, вопрос об определении порядка пользования данными этажами требовал специальных знаний в строительно технической области.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом необоснованно было отказано в ходатайстве о назначении экспертизы.

В соответствии со ст.247 Граждан░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6/8 ░░ 01.07.1996 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2008 ░░░░ N 831-░-░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.55 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.79, 216 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (603002, ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░ 13░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░