Решение по делу № 1-66/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-66/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                    24 марта 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение №2519 и ордер № 257634,

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края от 02.04.2019г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в пользу государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 30.12.2019г. около 13 часов 15 минут, осознавая, что срок по ранее подвергнутому административному наказанию у него за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, управляя автомобилем марки ВАЗ 21703 ( LADA PRIORA), государственный регистрационный знак « У 071 КР 93», в состоянии опьянения, двигаясь на нем по ул. Чипигинской ст. Каневской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где в 13 часов 20 минут, напротив двора домовладения № по <адрес> ст.Каневской Каневского района Краснодарского края был остановлен и отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району от управления вышеуказанным транспортным средством, и при прохождениии освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30.12.2019г., установлено состояние алкогольного опьянения- 0,572 мг/литр при активном выдохе, при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг\литр. Тем самым, подсудимый, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ 21703 ( LADA PRIORA), государственный регистрационный знак « У 071 КР 93», находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением и относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном; наличие награды « ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Подсудимый согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике указано, что подсудимый « проживает с женой, с соседями отношения поддерживает, домовладение и прилегающая территория содержаться в хорошем состоянии»; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание небольшую тяжесть впервые совершенного подсудимым преступления и характеризующие его личность данные, неблагоприятные последствия для семьи подсудимого в случае изоляции его от общества, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Васильеву В.В. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края в отношении подсудимого от 02.04.2019г., копию административного материала в отношении подсудимого от 04.03.2019г.; протокол об отстранении подсудимого от управления транспортным средством от 30.12.2019г.; акт освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения от 30.12.2019г.; распечатку алкотектора от 30.12.2019г., находящиеся в уголовном деле, оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий