Решение по делу № 7-96/2021 от 25.01.2021

судья - Лавров И.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   дело № 7-96/2021              18 февраля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кондратьева А.Г. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2020 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 августа 2020 года врио начальника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району А. о привлечении Кондратьева А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Кондратьева А.Г. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району А. * от 12 августа 2020 года Кондратьеву А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что за то, что Кондратьев А.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, допустил * в * выпуск на линию транспортного средства «* государственный регистрационный знак *, с нарушением правил использования тахографа, а именно без технического устройства учета труда и отдыха водителя (тахографа).

Действия Кондаратьева А.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Кондратьев А.Г. обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 августа 2020 года врио начальника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району А. о привлечении Кондратьева А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Кондратьева А.Г. - без удовлетворения.

Кондратьев А.Г. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда и постановление ГИБДД изменить и назначить наказание ему в виде предупреждения на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как он является субъектом малого предпринимательства; карта к тахографу была принята в работу ООО «Тахограф», но еще не выпущена, соответственно его вины в совершении правонарушения нет.

В судебное заседание Кондратьев А.Г. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Кондратьева А.Г., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кондратьева А.Г. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда и постановления должностного лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так, часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а часть 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. При этом санкция ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает более строгую ответственность чем ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Действия Кондаратьева А.Г. в постановлении по делу об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Однако, согласно протоколу об административном правонарушении, в вину Кондратьеву А.Г. вменялось управление транспортным средством без цифрового тахографа и без карты на междугородные перевозки (л.д 15). Фактически в протоколе об административном правонарушении Кондратьеву А.Г. вменялись в вину действия, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ - управление транспортным средством без тахографа.

Действия, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно то, что Кондратьев А.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, допустил выпуск на линию транспортного с нарушением правил использования тахографа, а именно без технического устройства учета труда и отдыха водителя (тахографа), протоколом об административном правонарушении в вину Кондратьеву А.Г. не вменялись.

В связи с чем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД, рассмотревшим дело, необоснованно без какой либо мотивировки ухудшено положение Кондратьева А.Г. и вменено совершение действий, не указанных в протоколе об административном правонарушении, что недопустимо, так как ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности и нарушает его право на защиту.

В связи с чем, суд переквалифицирует в данном случае действия Кондратьева А.Г. с ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ на ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и квалифицирует его действия как управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации (в соответствии с составом правонарушения, изложенном в протоколе по делу об административном правонарушении).

Доводы жалобы не подлежат удовлетворению, так как вина Кондратьева А.Г. в управлении транспортным средством без тахографа, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как данное правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а выявлено сотрудниками ГИБДД в повседневной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району А. * от 12 августа 2020 года и решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондратьева А.Г. – изменить: действия Кондратьева А.Г. переквалифицировать с ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Кондратьеву А.Г. по ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району А. * от 12 августа 2020 года и решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева А.Г. – оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     А.В. Толстогузов