Решение по делу № 33-8479/2023 от 07.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-22/2023 (33-8479/2023)

г. Уфа                                              17 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего       Кривцовой О.Ю.,

судей                             Зиннатуллиной Г.Р. и Сыртлановой О.В.

при секретаре               Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг, стоимости неотделимых улучшений жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: адрес (далее - жилое помещение), с прекращением у ответчика права собственности в праве 2/3 на указанное жилое помещение и выплатой компенсации стоимости ее доли в размере 1 120 000 руб.; взыскании с ФИО2 в пользу истца: компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению за период с дата по дата в размере 67 205 руб. 02 коп.; за период с дата по дата в размере 5 209 руб. 92 коп.; за период с дата по дата в размере 4 696 руб. 13 коп., а также неотделимых улучшений жилого помещения в размере 420 000 руб., судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины.

    Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на адрес в адрес Республики Башкортостан, ФИО2 принадлежит 2/3 доли, унаследованной у ФИО6, приходившейся при жизни тетей истицы. В августе 2022 г. ответчиком в адрес истца направлено нотариальное заявление с предложением как приоритетному покупателю, выкупить принадлежащую ФИО2 долю за 1 300 000 руб. ФИО1, имея преимущественное право выкупа доли ответчика, заинтересована в ее приобретении, но не согласна с предлагаемой ценой. Рыночная стоимость спорной квартиры согласно отчету составляет 1 020 000 руб., следовательно, доля ответчика составляет 680 000 руб. Полагает завышение рыночной стоимости со стороны ФИО2 намеренным. Поскольку квартира является однокомнатной, определить порядок пользования жилым помещением с выделением в натуре доли ответчика не представляется возможным. С учетом незаинтересованности ответчика в пользовании жилым помещением считает возможным признание за ней права собственности с выплатой компенсации стоимости 2/3 доли ФИО2 Фактическое владение спорной квартирой осуществляется ФИО1, она же несет бремя ее содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, подлежащие возмещению с ответчика.

    Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата иск ФИО1 удовлетворен частично. За ФИО1 признано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, с прекращением у ФИО2 права собственности на 2/3 доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение, с выплатой компенсации стоимости ее доли в размере 1 120 000 руб. Также с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 компенсация оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере 31 975 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 159 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая его незаконным в части отказа во взыскании неотделимых улучшений спорного жилого помещения, уменьшения периода взыскания компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг, так как оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ею еще при жизни наследодателя; в связи с принятием ответчиком наследства она отвечает по долгам наследодателя, то есть не только за период с момента принятия наследства, как определил суд первой инстанции, но и за предыдущие периоды в пределах срока исковой давности и в сумме, не превышающей стоимости наследуемого имущества. В связи с чем, уменьшение судом первой инстанции подлежащей взысканию суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг и самого периода взыскания неправомерно. Согласно проведенной экспертизе, рыночная стоимость спорного помещения составила 1 680 000 руб., за счет проведенного ею ремонта, с учетом значительных улучшений, цена возросла на 660 000 руб., следовательно, размер неотделимых улучшений жилого помещения, исходя из доли ответчика, составил 440 000 руб. Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика. Также, в решении суда не отражено требование о проведении зачета денежного характера, уменьшения размера выплачиваемой компенсации на присужденные ей суммы со стороны ответчика.

    В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 представили подписанное ими мировое соглашение и просили его утвердить, указав, что оно заключено ими добровольно.

Истцу ФИО1, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Частью 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу второму части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Судом установлено, что мировое соглашение заключено ФИО1 и ФИО2 добровольно, им разъяснены и понятны последствия утверждения судом условий мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные и подписанные вышеуказанными гражданами условия мирового соглашения, приобщены к материалам дела, не противоречат закону и не нарушают права, охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и прекратить производство по гражданскому делу с отменой постановленного по делу решения.

Ввиду прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФИО1 государственная пошлина в размере 5 336 руб. 02 коп., уплаченная при подаче искового заявления (чек-ордер от дата №...).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Утвердить заключенное между ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение, по условиям которого:

«Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Истец в полном объеме отказывается от исковых требований:

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за ФИО1 с прекращением у ФИО2 права собственности в праве 2/3 на указанное жилое помещение и выплаты компенсации стоимости ее доли в размере 680 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию оплаты услуг ЖКХ по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес за период с дата по дата в размере 67 205 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

В порядке обеспечительной меры наложить запрет на регистрационные действия на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за ФИО1 с прекращением у ФИО2 права собственности в праве 2/3 на указанное жилое помещение и выплаты компенсации стоимости ее доли в размере 1 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию оплаты услуг ЖКХ по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес за период с дата по дата в размере 5 209 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию оплаты услуг ЖКХ по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес за период с дата по дата в размере 4 696 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 420 000 рублей в качестве неотделённых улучшений по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик принимает право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, с прекращением у Истца права собственности в праве 1/3 на указанное жилое помещение и выплатой Ответчиком компенсации стоимости доли Истца в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Выплата денежной компенсации, предусмотренной настоящим пунктом, производится Ответчиком не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: Сибирский филиал ПАО РОСБАНК, номер счета 40№..., БИК 040407388, Корр. счет 30№..., ИНН филиала банка 7730060164, КПП филиала банка 246602002.

Ответчик становится единоличным собственником жилого помещения по адресу: адрес, с момента государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.

Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации права собственности Ответчика на жилое помещение по адресу: адрес.

Ответчик самостоятельно на основании определения суда об утверждении мирового соглашения обращается в государственный орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

3. По настоящему мировому соглашению Истец в полном объеме отказывается от требования о взыскании с Ответчика компенсации оплаты услуг ЖКХ по жилому помещению по адресу: адрес за период с дата по дата.

4. По настоящему мировому соглашению Истец в полном объеме отказывается от требования о взыскании с Ответчика компенсации затрат, понесенных Истцом на создание неотделимых улучшений жилого помещения по адресу: адрес.

5. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №... (33-8479/2023), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

8. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ».

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Вернуть ФИО1 уплаченную в УФК по адрес (Межрайонная ИНФНС России №... по адрес) государственную пошлину в размере 5 336 руб. 02 коп., уплаченную при подаче искового заявления (чек-ордер от дата №...).

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг, стоимости неотделимых улучшений жилого помещения прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО7