Решение по делу № 33-4214/2020 от 12.05.2020

Судья: Щербилев А.Ю. Дело № 33-4214/2020 (13-13/2020)

25RS0018-01-2019-000354-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 мая 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Корчагиной П.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского городского поселения Приморского края к ФИО1 о взыскании арендной платы за землю и пени

по частной жалобе ответчика

на определение Кировского районного суда Приморского края от 13 февраля 2020 года, которым отказано в утверждении мирового соглашения

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А.,

у с т а н о в и л

Решением Кировского районного суда Приморского края от 08 июля 2019 года удовлетворены исковые требования администрации Кировского городского поселения к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате за землю и пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2019 года решение Кировского районного суда Приморского края от 08 июля 2019 года оставлено без изменения.

Между администрацией Кировского городского поселения и ФИО1 заключено мировое соглашение от 28 января 2020 года, которое стороны просили утвердить судом.

Определением Кировского районного суда Приморского края от 13 февраля 2020 года в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

С принятым определением не согласился должник ФИО1, ей подана частная жалоба, в которой та просила определение отменить по мотиву его незаконности. Сослалась на положения ст. ст. 153.9 - 153.10 ГПК РФ.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Закона до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43, 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" правом на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения обладают взыскатель и должник.

Таким образом, суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в том случае, когда мировое соглашение заключается между участниками исполнительного производства, и условия мирового соглашения не затрагивают права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 439 и п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства, а не производства по делу, завершенному в суде.

Вывод суда первой инстанции о том, что у Кировского районного суда отсутствуют полномочия на утверждение мирового соглашения нельзя признать правильным.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач гражданского судопроизводства, утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из принципа диспозитивности и добровольности примирения сторон, а также с учетом принципа свободы договора, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон презюмируется.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении условий мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, нельзя признать правомерным.

Указанное определение подлежит отмене, а заявленное сторонами ходатайство - удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в соответствии со ст. ст. 158.8, 153.9 ГПК РФ, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, а также заключено в письменной форме и содержит согласованные Взыскателем и Должником условия, размер и сроки исполнения Должником своих обязательств.

В силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ) в мировом соглашении могут содержаться условия о рассрочке исполнения обязательств ответчиком. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Вследствие изложенного, мировое соглашение, заключенное сторонами подлежит утверждению, в соответствии с изложенными в нем условиями.

В силу ч. 10 ст. 153.10 ГПК РФ, решение Кировского районного суда Приморского края от 08 июля 2019 года не подлежит исполнению, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 39, 173, 220, 221, 199, 326.1 - 334 ГПК РФ ГПК РФ, судья

определила:

Определение Кировского районного суда Приморского края от 13 февраля 2020 года - отменить.

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ на стадии исполнительного производства по гражданскому делу N 2-261/2019 по иску Администрации Кировского городского поселения Приморского края к ФИО1 о взыскании арендной платы за землю и пени

Стороны пришли к соглашению о том, что Взыскатель Администрация Кировского городского поселения Приморского края предоставляет Должнику ФИО1 рассрочку исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, пени и государственной пошлины, указанной в решении Кировского районного суда Приморского края от 08 июля 2019 года по делу № 2-261/2019, а должник ФИО1 обязуется платить сумму задолженности в следующем порядке:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30308,6 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ 30308,57 рублей.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Решение Кировского районного суда Приморского края от 08 июля 2019 года не подлежит исполнению, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта.

Судья П.А. Корчагина