Решение по делу № 11-318/2019 от 22.10.2019

Мировой судья Беспалова О.В.                 Дело №2-1325/2019-11-318/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием истца Байбородиной В.В.,

представителя ответчика Михайлова А.А.,

третьих лиц Иванова Р.Л., Яковлевой Е.Д.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой И.И. на решение мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 августа 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Байбородиной В.В. к Ивановой И.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени,

УСТАНОВИЛ:

Байбородина В.В., действуя в интересах собственников многоквартирного дома <адрес>, обратилась в суд с иском к Ивановой И.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт и пени, в обоснование указав, что собственниками помещений дома на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о способе управления домом в форме непосредственного управления. Байбородина В.В. избрана лицом, уполномоченным представлять интересы собственников дома, связанные с его управлением и получать денежные средства от собственников и нанимателей помещений дома. Ответчик Иванова И.И. до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры № в названном доме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома в сумме 12 513 руб. 60 коп. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 023 руб. 09 коп. На основании ст.ст.30, 39, 153, 155 ЖК РФ Байбородина В.В. просит взыскать с Ивановой И.И. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома в сумме 12 513 руб. 60 коп., пени в сумме 4023 руб. 09 коп., а также судебные расходы в сумме 2 233 руб. 14 коп., с перечислением средств на расчетный счет истца.

В последующем Байбородина В.В. увеличила размер взыскиваемых пени с суммы 4 023 руб. 09 коп. до суммы 5 014 руб. 66 коп., начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов Р.Л., Иванова О.С., Михайлова Л.Н., Яковлева Е.Д., Андреев Ю.Е. и Андреева В.И., Малоземова (Елина) Л.Б., Байбородин О.А., Захаров В.А. и МУП «ИАЦ по ЖКХ».

Решением мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Байбородиной В.В. удовлетворен, с Ивановой И.И. в пользу собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в лице Байбородиной В.В. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12513 руб. 60 коп., пени в сумме 5 014 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг по договору поручения в сумме 2 233 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 661 руб. 47 коп., а всего 20 422 руб. 87 коп., с перечислением денежных средств на расчетный счет № в Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России», к/с №, БИК № (лицевой счет №). С Ивановой И.И. в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме 39 руб. 53 коп.

В апелляционной жалобе Иванова И.И. просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на то, что истец не оказывает услуг по содержанию и ремонту дома, суд не установил, за что конкретно произведено начисление взысканных сумм.

В судебном заседании представитель Ивановой И.И. - Михайлов А.А., действующий по доверенности, подержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Байбородина В.В. и третьи лица Иванов Р.Л. и Яковлева Е.Д. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица Иванова О.С., Михайлова Л.Н., Андреев Ю.Е. и Андреева В.И., Малоземова (Елина) Л.Б., Байбородин О.А., Захаров В.А. и представитель третьего лица МУП «ИАЦ по ЖКХ» в судебное заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, суд оснований к отмене решения суда не установил.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В силу положений части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии с пунктом 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 13.08.2006 года № 491, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> принято решение о способе управления вышеуказанным многоквартирным домом в форме непосредственного управления собственниками; Байбородина В.В. избрана лицом, уполномоченным на осуществление всех юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании; с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на содержание и ремонт в размере 19 руб. 60 коп., на капитальный ремонт – 2 руб.

В силу нормы, закрепленной в части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением, принятым собственниками помещений дома на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Байбородина В.В. наделена полномочиями по открытию на ее имя банковского счета для сбора и расходования средств, получаемых от собственников дома на содержание, текущий и капитальный ремонт дома согласно квитанциям, рассчитанным по утвержденному собственниками дома тарифу и выдаваемых ИАЦ по Великому Новгороду.

Иванова И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения - квартиры № в вышеуказанном многоквартирном доме <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.И. обязанность по оплате платежей за содержание и текущий и капитальный ремонт общего имущества дома не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность.

Как видно из выписки из лицевого счета № по данной квартире, задолженность Ивановой И.И. по платежам за содержание, текущий и капитальный ремонт, рассчитанным за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа 17 руб. 60 коп. за 1 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из тарифа 19 руб. 60 коп. за 1 кв.м, за капитальный ремонт - исходя из тарифа 2 руб. за 1 кв.м, с учетом площади квартиры 49,5 кв.м, составляет 12 513 руб. 60 коп.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка оплаты вышеуказанных платежей, то истцом совершенно обоснованно начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен сумме 5 014 руб. 66 коп.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за содержание, текущий и капитальный ремонт дома, возлагается на собственника жилого помещения, то есть на Иванову И.И.

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, Иванова И.И. при рассмотрении дела не представила, равно как не представила доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

Учитывая изложенное, правильно применив приведенные выше нормы материального права, приняв во внимание закрепленный в части 5 статьи 46 ЖК РФ принцип обязательности решений общего собрания собственников для всех собственников помещений в многоквартирном доме, проверив наличие у истца Байбородиной В.В. полномочий на обращение с настоящим иском, мировой судья принял обоснованное и законное решение об удовлетворении исковых требований Байбородиной В.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств и иному подходу к применению норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой И.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения

Председательствующий                  Т.А.Арзуманова