Решение по делу № 2-3809/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            Дело №2-3809/2016

Абаканский городской суд

в составе председательствующего        Т.В. Канзычаковой

при секретаре                     О.А. Кузьминых

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» к Тестовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7) обратилось в суд с иском о взыскании с Тестовой Т.А. задолженности по кредитному договору № ФИО8 сумме <данные изъяты>., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО9., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тестовой Т.А.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ФИО10 коп. под процентную ставку № в год, сроком на № месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства, перечислить их на открытый заемщику текущий банковский счет №, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям банка в срок, предусмотренным кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, так же как и уплата процентов, которая должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу –ФИО13 задолженность по процентам за пользование кредитом –ФИО11., неустойка ФИО12 коп., уменьшенная Банком в одностороннем порядке до ФИО14. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель ФИО15 в зал судебного заседания не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тестова Т.А. в зал судебного заседания не явилась, о судебном заседании была извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление, от ответчика в суд поступили письменные возражения на иск, в которых она просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая на нарушение банком ее потребительских прав, а именно: в кредитном договоре не указаны полная сумма кредита, процентов, комиссий за открытие и веление ссудного счета в рублях, на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, поскольку кредитный договор является типовой формы с заранее определенными банком в стандартных условиях, что она является экономической слабой стороной в правоотношениях с банком и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора дл банков. Полагает, что установленный размер неустойки по кредиту являются злоупотреблением права со стороны Банка, что неустойка в размере ФИО16. несоразмерны последствиям нарушенного обязательства по кредиту, и в порядке ст. 333 ГК РФ подлежат снижению. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ФИО18» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

ФИО17» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тестова Т.А. обратилась к Банку с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора на сумму ФИО19 коп. под № % в год, сроком на № месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тестовой Т.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ФИО20. под процентную ставку <адрес> в год, сроком на № месяцев.

    Согласно условиям потребительского договора, заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Гашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере ФИО21., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.2.2.4 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, начисляется неустойка в размере 3 % от суммы просроченной исполнением сумму основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщикам, по день погашения просрочено кредитной задолженности включительно.

Таким образом, между Банком и Тестовой Т.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере ФИО22. выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №.

Из данной выписки также следует, что погашение кредита ответчиком производилось неполными суммами, предусмотренные графиком платежей, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчету задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила по основному долгу –ФИО26., по процентам за пользование кредитом –ФИО23 коп., сумма неустойка –ФИО24 уменьшенная Банком в одностороннем порядке до ФИО25.

Сумму основного долга и начисленные на него проценты ответчицей не оспорены.

Таким образом, с Тестовой Т.А. подлежит взысканию в пользу Банка задолженность основного долга и процентов за пользование им по кредитному договору №№ в размере ФИО27.

Рассматривая доводы ответчика о том, что в кредитном договоре не указаны полная сумма кредита, сумма процентов, комиссий за открытие и веление ссудного счета в рублях, что на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, поскольку кредитный договор является типовой формы с заранее определенными банком в стандартных условиях, что она является экономической слабой стороной в правоотношениях с банком и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора дл банков, что установленный размер неустойки по кредиту являются злоупотреблением права со стороны Банка, что неустойка в размере ФИО28. несоразмерны последствиям нарушенного обязательства по кредиту, и в порядке ст. 333 ГК РФ подлежат снижению, приходит в выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста заявления Тестовой Т.А. на получение кредита и текста кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ следует, что до полписания кредитного договора ей разъяснена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, предоставлен график погашения полой стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении и в кредитном договоре.

Так согласно п.2.2.5 кредитного договора, максимальная сумма кредита по договору, подлежащая уплате заемщиком, при ежемесячном гашении в порядке, и сроки, установленные договором, составляет ФИО30.

Согласно, п.2.2.3.1 кредитного договора, в полную стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга в размере ФИО29., платеж по процентам по кредиту в размере ФИО31.

В графике погашения кредита, подписанного Тестовой Т.А., указан полный расчет кредита в рублевой эквиваленте, сумма ежемесячного платежа (ФИО32.), а также указаны ежемесячные суммы погашения основного долга и договорных процентов в рублевой эквиваленте. В графике платежей отражена полная стоимость подлежащая выплате клиентом, включая сведения платежей, включенных в полную стоимость кредита.

Таким образом, до заключения кредитного договора до Тестовой Т.А. была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованны все существенные условия договора, при этом ответчиком не предоставлено доказательств нарушения ее прав как потребителя..

Указывая в письменных возражениях на то, что она как заемщик не могла повлиять на содержание условий кредитного договора являющегося типовым по форме, в то же время не указывает каким образом данное обстоятельство, а именно наличие типовой формы договора, повлияло на ее права, при том, что доказательств обращения в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о понуждении ее к заключению кредитного договора на указанных условиях, либо заключения договора именно с банком на не выгодных для нее условий.

Проверяя довод ответчика о том, что размер установленной неустойки несоразмерен последствию нарушенного ею обязательства по кредиту и в порядке ст. 333 ГК РФ подлежат снижению, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из анализа приведенной нормы права следует, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом в силу нормы ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена действующим законодательством и в силу ст. 421 ГПК РФ предусматривающей свободу договору, согласована сторонами при заключении рассматриваемого кредитного договора.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Кредитный договор, содержащий условие о начислении неустойки в размере 3 % от суммы просроченной исполнением сумму основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщикам, по день погашения просрочено кредитной задолженности включительно, подписан Тестовой Т.А.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о размере неустойки, то установление в договоре условия о взыскании неустойки в указанном размере не противоречит закону.

При подписании кредитного договора Тестова Т.А. знала о размере неустойки, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения ею своих обязательств, была согласна на заключение договора на согласованных условиях, в связи с чем оснований для признания соответствующих условий договора недействительными не имеется.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором, в размере ФИО33., уменьшенную банком в одностороннем порядке в размере ФИО34.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованию Банка о взыскании с нее неустойки.

Суд полагает, что оснований для уменьшения заявленной Банком неустойки не имеется, поскольку Банк в одностороннем порядке уменьшил ее размер с ФИО35. до ФИО36. Данный размер неустойки не является завышенным, чрезмерным.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ФИО38.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере ФИО37 коп., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Тестовой Т.А. в пользу Банка судебные расходы в размере ФИО39.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО40» удовлетворить.

    Взыскать с Тестовой ФИО41 в пользу ФИО42» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО44, а также судебные расходы в сумме ФИО43.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

    Судья                         Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                    Т.В. Канзычакова