Решение по делу № 2-1236/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-1236/2018 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Российской Федерации

22 августа 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1236/2018 по иску

Банка СОЮЗ (АО) к Мамедову Р.Г.о. о расторжении кредитного договора от 03.10.2016 года и взыскании по нему задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Банк СОЮЗ (АО), являясь правопреемником кредитора ПАО «Плюс Банк», обратились в суд с иском к Мамедову Р.Г.о. о расторжении Кредитного договора № от 03.10.2016 года, заключенного заемщиком с кредитором ПАО «Плюс Банк», и взыскании по нему задолженности по состоянию на 04.04.2018 года в размере 404.450 рублей 16 копеек, в т.ч.:

393.784,48 руб. основной долг по кредиту,

10.665,68 руб. проценты по кредиту.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - с оценкой начальной продажной стоимости заложенного имущества на публичных торгах в размере 409.000 рублей (рыночная стоимость по состоянию на 12.02.2018 года).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19.244 рубля.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) по постоянной доверенности Боджгуа Р., - в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО «Плюс Банк», - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине; объяснений, возражений по существу иска не представлено.

Ответчик Мамедов Р.Г.оглы (заёмщик, залогодатель), - в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела извещался правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации (корреспонденция возвращена с отметкой по истечении срока хранения); объяснений, возражений по существу иска не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства и регистрации, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства. Суду не представлено объективных доказательств, что по месту регистрации ответчик не проживает. Иных адресов места жительства материалы дела не содержат. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение неявившегося в судебное заседание представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.10.2016 года ПАО «Плюс Банк» (правопреемником которого является истец Банк СОЮЗ (АО) на основании Договора уступки прав (требований) от 27.04.2017 года) заключил с Мамедовым Р.Г.о. Кредитный договор № от 03.10.2016 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 614.891,04 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (60 месяцев), под 28,9% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,054% за каждый день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты.

В счет обеспечения ответчиком своих обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 513.600 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Договором от 27.04.2017 года права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку Союз (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов, неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения требования от 07.02.2018 года.

Однако до настоящего времени Заемщик указанную сумму задолженности по Договору не оплатил.

Задолженность ответчика по Кредитному договору № от 03.10.2016 года по состоянию на 04.04.2018 года составляет в размере 404.450 рублей 16 копеек, в т.ч.:

393.784,48 руб. основной долг по кредиту,

10.665,68 руб. проценты по кредиту,

что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности по договору.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признается математически правильным.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от 03.10.2016 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Мамедовым Р.Г.оглы, - следует расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, - в связи с существенным нарушением договора ответчиками (п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Условия договора заёмщиком не оспаривались, при подписании договора он был с ними согласен.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Предметом залога является имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 513.600 рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов в размере 409.000 рублей (рыночная стоимость по состоянию на 12.02.2018 года).

По данным компьютерной сети РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» данное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком Мамедовым Р.Г.оглы.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от 04/10/2016 года Банк СОЮЗ (АО) в нотариальном порядке зарегистрировал залог спорного автомобиля.

Суд считает, что кредитный договор и договор залога автотранспортного средства являются заключенными, его сторонами они не оспорены; договор залога являлся обязательным условием выдачи заёмщику Мамедову Р.Г.оглы кредита в Банке, залогом являлся именно спорный автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, 2010 года выпуска.

Кроме того, предметами спора Кредитный договор и Договор о залоге транспортного средства не являются.

Договор, заключенный между Банком и Заёмщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства, заключенный 03.10.2016 года, не требует дополнительной регистрации.

Суд считает, что кредитный договор (с залогом) является заключенным, его сторонами он не оспорен.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811,450, 334-341,348-351 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, расторжении Кредитного договора № от 03.10.2016 года и взыскании по нему задолженности по состоянию на 04.04.2018 года в размере 404.450 рублей 16 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, 2010 года выпуска, с оценкой начальной продажной стоимости заложенного имущества на публичных торгах в размере 409.000 рублей (рыночная стоимость по состоянию на 12.02.2018 года).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 19.244 рубля (6.244 руб. + 6.000 руб. + 6.000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 03.10.2016 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Мамедовым Р.Г.о., - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (АО) с Мамедова Р.Г.о. задолженность по Кредитному договору № от 03.10.2016 года по состоянию на 04.04.2018 года в размере 404.450 рублей 16 копеек (в т.ч.: 393.784,48 руб. основной долг по кредиту, 10.665,68 руб. проценты по кредиту), расходы по оплате госпошлины в размере 19.244 рубля, а всего задолженность в сумме 423.694 рубля 16 копеек (Четыреста двадцать три тысячи шестьсот девяносто четыре рубля шестнадцать копеек).

Обратить взыскание (в обеспечение исполнения условий Кредитного договора № от 03.10.2016 года) на принадлежащий на праве собственности Мамедову Р.Г.о. предмет залога, - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN:№, 2010 года выпуска, - с оценкой начальной продажной стоимости заложенного имущества на публичных торгах в размере 409.000 рублей (Четыреста девять тысяч рублей).

Ответчик Мамедов Р.Г.о. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 22.08.2018 года.