Решение по делу № 33-2084/2023 от 07.02.2023

Судья Каленский С.В.                 Дело № 33-2084/2023 (№2-923/2022)

                                                           УИД 25RS0003-01-2021-005794-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 года                                                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Ундольской Ю.В.,

Судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО12, Скаржинец ФИО13 к СНТ «Экспортник» о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Скаржинец ФИО14, Тарасовой ФИО15 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2022 года, которым исковые требования удовлетворены; апелляционной жалобе Скаржинец ФИО16 на дополнительное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав объяснения истцов и их представителя Балдина ФИО17, возражения представителя ответчика Лазарева ФИО18, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тарасова ФИО19 обратилась в суд с иском к ответчику о признании решений общего собрания недействительными, указав в обоснование исковых требований, что она является членом СНТ «Экспортник». Ей стало известно о проведении 24.07.2021 общего собрания на территории СНТ «Экспортник». Собрание было инициировано членами СНТ не имеющими право на созыв собрания и в отсутствие кворума. На собрании было избрано новое руководство СНТ, изменен юридический адрес. Протокол данного собрания опубликован не был. Проведение собрания нарушает права истца на законное формирование органов управления СНТ и последующую законность принятия решений. Просила суд признать решение общего собрания СНТ «Экспортник» от 24.07.2021, оформленное протоколом №№ недействительным.

Скаржинец ФИО20, привлеченная в качестве соистца по делу указала, что собрание проведено с нарушениями, отсутствовал кворум, нарушен порядок проведения, а кроме того, собрание затрагивает ее честь и доброе имя. На собрании был представлен отчет, в котором дана отрицательная оценка ее работы как казначея, а именно о хищении ею денежных средств из кассы СНТ, данный отчет был утверждена на собрании членов СНТ, пункт 5.

В судебном заседании истцы, представитель Балдин ФИО21, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель СНТ «Экспортник» Лазарь ФИО22 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, изложил доводы в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель СНТ «Экспортник» - Шульженко ФИО23, согласилась с исковыми требованиями.

Судом постановлено решение и дополнительное решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд признал решение общего собрания членов СНТ «Экспортник», проведенного 24 июля 2021 года, оформленное протоколом № № недействительным.

В поданной апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе, а также апелляционной жалобе на дополнительное решение, истцы просят суд внести в мотивировочную часть решения изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции заявители и их представитель по устному ходатайству Балдин ФИО24 поддержали доводы жалоб.

Представитель ответчика Лазарь ФИО25 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы письменных возражений, просил решение и дополнительное решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражения на апелляционные жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы ссылались на нарушение их прав как членов СНТ «Экспортник» принятым решением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствовался положениями Закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 181.1, 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Уставом СНТ «Экспортник», оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, признав решения недействительными по основаниям отсутствия необходимого кворума.

Несогласие истцов с решением суда, по сути, сводится к несогласию с его мотивировочной частью, а не с выводами, в жалобе истцы не просят отменить решение, а просят дополнить мотивировочную часть решения суда обстоятельствами, которые, по их мнению не отражены в решении суда, либо не подлежали отражению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит такие доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском, истцы в качестве основания исковых требований ссылались на отсутствие кворума при проведении собрания, отсутствие полномочий на его проведение, неизвещение членов СНТ «Экспортник», а истец Скаржинец ФИО26 ссылалась также на нарушение ее нематериальных прав, указывая, что решениями, принятыми на собрании затронуты ее честь и доброе имя, в частности в пункте 5 протокола собрания дана отрицательная оценка ее работы как казначея, а именно указано о хищении ею денежных средств из кассы СНТ, данный отчет был утверждена на собрании членов СНТ.

Проверяя доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела, установленные судом; отражены в решении выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, содержание решения суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для внесения дополнений в мотивировочную часть решения у судебной коллегии не имеется.

Проверив количественный состав членов СНТ, проанализировав представленные доказательства о количественном составе членов СНТ, суд пришел к выводу, что члены СНТ были лишены права участия в собрании, необходимый кворум отсутствовал.

Доводы о заверении доверенностей в силу требований Устава СНТ являлся предметом исследования суда, судом был проверен количественный состав членов СНТ и дана оценка, правила оформления доверенностей установлены гражданским законодательством, кроме того, по итогам подсчета голосов, с учетом всех полномочий участвовавших на собрании лиц, суд пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании.

Вопреки доводам дополнительной жалобы, мотивировочная часть решения содержит ссылки на ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.17 ФЗ-217, решение суда принято с учетом указанных положений, в том числе и не подлежит дополнительному переформулированию.

Установление судом данных нарушений является достаточным для признания оспариваемого решения недействительным.

Оснований для внесения изменений в мотивировочную часть решения в части указания даты приобретения Скаржинец статуса члена СНТ «Экспортник» с 01.10.2019, судебная коллегия не усматривает, поскольку данное обстоятельство установлено судом на основании представленных документов и нашло свое отражение в решении суда, членство истца ответчиком не оспаривалось, а дата вступления в члены СНТ не влияет на правильность выводов суда, при этом истец вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении описки, если таковая по ее мнению имеется.

Вопреки доводам жалобы о нарушении срока для ознакомления членов товарищества с документами и иными материалами, рассматриваемыми на общем собрании, в частности о кандидатах в исполнительные органы СНТ и ревизионную комиссию, судом дана оценка и установлено, что порядок созыва, подготовки общего собрания членов СНТ, а также правила составления протокола соблюдены.

Требования жалобы о внесении в дополнительное решение указания о том, что оспариваемое собрание противоречит п.4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в части утверждения пункта 5 отчета, в котором содержится указание о совершении хищения Скаржинец ФИО27, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцы в качестве основания исковых требований ссылались на отсутствие кворума при проведении собрания, отсутствие полномочий на его проведение, неизвещение членов СНТ «Экспортник», в связи с чем, суд, проверив порядок подготовки и проведения общего собрания, а также порядок принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, признал решения общего собрания от 24.07.2021, оформленное протоколом № № недействительным полностью.

Доводы жалобы Скаржинец ФИО28 о том, что на собрании утвержден отчет о ее деятельности как казначея, информация в котором не соответствует действительности, не влекут отмену судебного решения и отклоняются судебной коллегией, поскольку нарушение порядка созыва и проведения собрания является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, а требования о защите чести и достоинства подлежат рассмотрению путем предъявления иных исковых требований, и согласно имеющейся у суда информации, Скаржинец ФИО29 10.01.2023 подано в Советский районный суд г. Владивостока заявление о защите чести и достоинства к ответчику.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2022 года и дополнительное решение от 5 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.03.2023.