Решение по делу № 12-425/2016 от 21.06.2016

Судья Пак В.В. Дело № 7-12-425

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2016 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова В.Ю. на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 мая 2016 года Смирнов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

В жалобе Смирнов В.Ю. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные судом при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Смирнова В.Ю., его защитника Загаба И.Г., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2015 года в 21 час 25 минут в районе <адрес> водитель Смирнов В.Ю., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при движении по регулируемому перекрестку и выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с мопедом «...» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшимся со встречного направления прямо, что повлекло причинение потерпевшему ФИО12 легкого вреда здоровью и пассажиру мопеда несовершеннолетнему потерпевшему ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения Смирновым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 Смирнова В.Ю., заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 октября 2015 года № 32-12/548/2015 в отношении потерпевшего ФИО12 заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 декабря 2015 года № 32-12/569/2015 в отношении потерпевшего ФИО13 заключением эксперта № 19-12/1485/2015 от 29 сентября 2015 года в отношении ФИО13 и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО12 и ФИО13 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Смирновым В.Ю. Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах действия водителя Смирнова В.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы Смирнова В.Ю. о несоблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в рассмотрении дела в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, основанием для отмены судебного акта не являются.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

О рассмотрении дела, назначенном районным судьей на 16 мая 2016 года в 11 часов, Смирнов В.Ю. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Направленное Смирнову В.Ю. заказное письмо было возвращено почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. ...). Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принятые районным судьей меры к извещению Смирнова В.Ю. являются надлежащими.

Другие доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Постановление о привлечении Смирнова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смирнову В.Ю. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания Смирнову В.Ю. судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, характер и тяжесть причиненного потерпевшим вреда, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому оснований для изменения назначенного Смирнову В.Ю. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 мая 2016 года, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова В.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин