Решение по делу № 33-8237/2019 от 17.06.2019

Судья Рыжова О.А. Дело № 33-8237/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ «Восход» на заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 11 января 2019 года по гражданскому делу по иску Чесноковой Алеси Алексеевны к СНТ «Восход» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения земельного участка, обязании восстановить электроснабжение земельного участка, не чинить препятствий в пользовании и потреблении электрической энергией,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Чесноковой А.А., ее представителя Камышанского – Полубинского Д.В., представителя СНТ «Восход» - Водопьянова Д.А.,

установила:

Чеснокова А.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Восход» о признании незаконным отключение принадлежащего на праве собственности Чесноковой Алесе Алексеевне земельного участка № расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, Кантауровский сельсовет, <адрес>, СНТ «Восход», обязании СНТ «Восход»: произвести подключение электроэнергии к принадлежащему на праве собственности Чесноковой Алесе Алексеевне земельного участка № в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствий в пользовании и потреблении электрической энергией Чесноковой Алесе Алексеевне при реализации её прав, как собственника земельного участка №.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка.     09 августа 2018 года председатель СНТ "Восход", не имея законных оснований, произвел отключение ее дома от электричества.

    Задолженности по оплате за потребленную электроэнергию истица не имеет. Кроме того, садоводческое товарищество поставщиком энергии не является, следовательно, не имеет полномочий по отключению от электроэнергии.

Отключив дом истицы от электроэнергии, СНТ "Восход", нарушило ее права и законные интересы, на основании изложенного Чеснокова А.А. просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 11 января 2019 года с учетом определение Борского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2019 года об исправлении описки в решении суда иск Чесноковой Алеси Алексеевны удовлетворен.

Действия СНТ «Восход» по отключению электроснабжения земельного участка расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Рекшино, СНТ «Восход», участок № признаны незаконными.

На СНТ «Восход» возложена обязанность: восстановить электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Кантауровский сельсовет, д. Рекшино, СНТ «Восход», участок №, не чинить препятствий в пользовании и потреблении электрической энергии Чесноковой Алесе Алексеевне при реализации ее прав, как собственника земельного участка, расположенн по вышеуказанному адресу.

С СНТ «Восход» в пользу Чесноковой Алеси Алексеевны взысканы расходы по оплате госпошлине в размере 300 рублей 60 копеек.

Дополнительным решением Борского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2019 года на СНТ «Восход» возложена обязанность восстановить электроснабжение земельного участка №, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, Кантауровский сельсовет, д. Рекшино, СНТ «Восход», в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

    В апелляционной жалобе СНТ "Восход" просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что Чеснокова А.А. договор на электроснабжения садового домика с каким – либо поставщиком электроэнергии не заключала.

    В возражениях на апелляционную жалобу Чеснокова А.А. просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Восход» - Водопьянов Д.А., требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Чеснокова А.А., ее представитель Камышанский – Полубинский Д.В., просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на них, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

    Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

    Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

    В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

    В п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

    Часть 2 ст. 8 приведенного Федерального закона предусматривает право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    В силу ст. ст. 20 - 23 Федерального закона в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.

    В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Судом установлено и следует из материалов дела, Чеснокова А.А. является собственником земельного участка №, общей площадью 713 кв.м., с кадастровым №, расположенного в СНТ «Восход».

Чеснокова А.А. регулярно производит оплату членских взносов, а также за потребленную электроэнергию.

09.08.2018 года по распоряжению председателя СНТ «Восход» Семенюк-Березовского Е.В., отключена подача электроэнергии на принадлежащий Чесноковой А.А. земельный участок №.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия СНТ «Восход» по отключению от электроснабжения объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Чесноковой А.А., являются незаконными, а нарушенное право истца должно быть восстановлено путем обязания СНТ «Восход» восстановить электроснабжение.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы СНТ «Восход» об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконных действий по отключению объектов недвижимости истца от электроэнергии, и обязании восстановить подачу электроэнергии, поскольку истец не имеет каких – либо договорных отношений с поставщиком электроэнергии, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, объект недвижимости Чесноковой А.А., был подключен к энергоснабжению до приобретения его истцом в собственность, истцом регулярно производилась оплата за потребленную электроэнергию.

Доводы жалобы на неправильное указание в решении суда об участии в судебных заседаниях представителя ответчика, и о том, им не оспаривались действия СНТ «Восход» по отключению участка истца от электроэнергии, также не ведут к изменению или отмене решения суда, поскольку определением Борского городского суда от 21.03.2019 года данные замечания в заочном решении суда признаны опиской и были устранены.

Довод жалобы о том, об отсутствии доказательств действий СНТ «Восход» по отключению участка истца от электроэнергии, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

По факту отключения 09.08.2018 года участка от электроэнергии, истица 13.08.2018 года и 25.08.2018 года обращалась с заявлениями к председателю правления СНТ «Восход», с требованием восстановить электроснабжение участка.

Кроме того, как следует из материалов дела факт отключения СНТ «Восход» участка истца от электроэнергии установлен определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ст.УУП ПП отдела МВД России по <адрес>.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

    Заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 11 января 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Восход» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи