Решение по делу № 12-1411/2023 от 25.07.2023

Дело №                     30 мая 2023 года

УИД №RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 10.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за то, что что в период времени с 10час.57 мин. по 14час.43мин. 26.07.2022г. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ) принадлежащим ему транспортным средством Jaguar F-Pace с государственным регистрационным знаком Р888ЕВ78 было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 01.09.2022г.обратился с жалобой на постановление в Смольнинский     районный суд Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, которая произвела оплату четырех часов парковки.

Определением Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело по жалобе ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

При поступлении дела в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГг. судом были истребованы материалы дела об административном правонарушении, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГг. с приложенной к ним письменной позицией должностного лица Комитета по транспорту ФИО3 по жалобе ФИО1, согласно которой неоплаченным является период времени с 12 час.00 мин. по 12 час. 17 мин.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, изложил суду доводы, указанные в жалобе.

Должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и свидетеля ФИО4, прихожу к следующему: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. в пользовании иного лица подтверждаются следующими доказательствами:

-страховым полисом № ХХХ 0246200810 СК «Альфа Страхование» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством Jaguar F-Pace с на срок страхования с 08.06.2022г. по 07.08.2023г.;

- показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО4, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГг. она приехала на работу в ООО «Прима-Локо», находящееся по адресу Владимирский проспект <адрес> 250 метрах от места парковки, припарковала транспортное средство на платной парковке у дома по № по <адрес> и спустя несколько минут после размещения транспортного средства на парковке в 11 час. произвела оплату первого часа до 12 час. с последующим продлением парковочной сессии и оплатой до 15 час. 17 мин. Все оплаты она производила со своего мобильного телефона;

- справкой мобильного оператора «Мегафон» о детализациии оказанных услуг по абонентскому номеру мобильного телефона ФИО4, согласно которой 26.07.2022г. производилось списание денежных средств по сто рублей в 11 час., 12 час. 17 мин., 13 час. 16 мин. и в 14 час. 17мин.

- выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за ДД.ММ.ГГГГг. согласной которой время оплаты парковочной сессии совпадает с временем оплаты, указанным в справке мобильного оператора «Мегафон»;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Прима Локо» и ФИО4, в котором указан адрес места работы Сапнкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает указанные доказательства как допустимые, достоверные и достаточные для подтверждения доводов жалобы о том, что транспортное средство Jaguar F-Pace с государственным регистрационным знаком Р888ЕВ78 в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, а именно- ФИО4

Таким образом, ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Отсутствие субъекта административного правонарушения, как одного из образующих состав административного правонарушения признаков, означает отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Комитета по транспорту нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 10.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии решения.

Судья: ФИО2

196605 Санкт-Петербург,

<адрес>

ФИО1.

Комитет по транспорту Санкт-Петербурга

191167, СанктПетербург,

Исполкомская ул., 16А,

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по жалобе ФИО1.

Судья                                      ФИО2